ESCRIBE JUANA GALLEGOS
HILDEBRANDT EN SUS TRECE. VIERNES 20 DE MAYO DE 2011
Los que hablan líneas abajo son quince jóvenes. Algunos son dirigentes de agrupaciones independientes que rechazan tajantemente la candidatura de Keiko Fujimori. Varios cargan aún el carné universitario. Otros tantos rozan apenas los veinte años. Les pedimos argumentos sobre su rechazo hacia la candidata de Fuerza 2011, "sin patadas ni violencia", parafraseando al zarandeado Jaime De Althaus.
"Me indigno desde la tranquilidad de ser joven y de no estar comprometido con nada", dice Jaime Vera, estudiante de Lingüística de la Universidad Católica que nació el año del autogolpe, en 1992: "Me preguntarás Qué recuerdo del gobierno de Fujimori si solo era un niño. Te diré que hevisto y he leído suficiente. He visto un "vladivídeo" en el que Montesinos, tomándose una Inca Kola, decía campante: 'hay que cambiar a ese huevón de juez porque se está volteando y hay que poner a este otro porque es más dócil'. He leído el informe de la Comisión de la Verdad en el que se narra cómo agentes del Estado, pagados con nuestra plata, mataban gente inocente a diestra y siniestra. Anda a ver el caso de La Cantuta y Barrios Altos. Y no van a negar que Fujimori lo sabía y lo apañaba. ¿Y qué me produce más repulsión? Que parece que el país ha entrado en una lógica de taparse los ojos, de construir un sentido común en el que los principios son renunciables y negociables con tal de mantener el modelo económico".
Carlos León, 25 años, sociólogo de la Universidad Católica, dice: "No votaré por Keiko Fujimori porque fue la primera dama de un gobierno que se tiró US$ 6,000'000,000 del Estado. Pero esto no me indigna tanto como el hecho de que hay un sector que durante diez años se llenó la boca hablando de derechos humanos y de democracia, y ahora se pliega pasivamente a Keiko Fujimori. Hablo de los dueños de los medios de comunicación, de los periodistas que salen en esos medios y de un sector del poder económico. Me refiero al A- B. Efectivamente, ahora sabemos que no les interesa la democracia, que han fingido el discurso de lo políticamente correcto todo este tiempo. Al menos que no sean tan desfachatados para defender a Fujimori, pues. Me parece lamentable que digan que Keiko es la salvaguardia de la democracia. [ ... ] Puedo entender por qué los pobres votarán por ella. Es cierto, el gobierno de Fujimori se acercó a la gente perdida de los asentamientos humanos dándoles víveres. Pero no me cabe en la cabeza que el A-B, que se supone que es el sector más educado, arrime su voto hacia Keiko".
Jorge Rodríguez es integrante del colectivo Acción Crítica. Tiene 23 años y lo encontré en una manifestación pública de estudiantes: "¿Qué representó el fujimorato en los noventa. dices? La eliminación de los derechos humanos y los derechos laborales, la persecución política, la intervención de las universidades públicas. Me pregunto cómo es posible que después de diez años de dictadura se haya recuperado el fujimorismo como fuerza política Y. más aún, como expresión de la ultra derecha. Cierto es que hay dos sectores que votarán por Keiko Fujirnori. Uno es el sector popular que se benefició con el asístencialismo. Pero hay otro voto. que me parece es el más repulsivo, el del A-B,al que le vale madre que muchas mujeres hayan sido esterilizadas forzosamente durante el gobierno de Alberto Fujimori, porque claro. eran indígenas, campesinas y pobres. Es el voto de la clase que se benefició con Fujimori, los dueños de las empresas a las que no se les cobró impuestos, los que se desvincularon de sus trabajadores recortándoles los derechos que Fujimori arrinconó con la Constitución del 93. Esos son los que, sin que les tiemble la mano, votarán por Keiko Fujimori esta vez".
Acción Critica es un colectivo de jóvenes que organiza "piquetes" en las fachadas de universidades y plazas públicas. Los "piquetes" son una especie de grupos de debate callejero en los que se exponen los pasajes más oscuros del fujimorato. Ornar Cavero (25) es uno de los voceros. Opina que Keiko no está rodeada de fujimoristas de segundo orden sino del equipo que avaló la dictadura de su padre. "Sabemos cómo gobernó el fujimorismo. No van a gobernar pensando en que se les ha dado una delegación popular sino sintiéndose dueños del Estado, como lo hicieron en los noventa: si alguien tenía que morir, lo mataban; si algún medio de comunicación se sublevaba, lo compraban. No deseo que el autoritarismo se enquiste en mi país nuevamente. Si Keiko Fujimori sale elegida, de pronto estaremos legitimando que está bien ser dictador, que se pueden violar los derechos humanos y salir impunes. ¿De qué clase de sociedad hablamos?, dices. No lo sé, es de preocuparse. Pero me preocupa más que se presente a uno de los candidatos como si fuera el Anticristo y se afirme que votar por él sería irracional. Ello demuestra que acá la democracia es un juego y es válida en la medida en que les funcione a los poderosos".
Por su parte, la estudiante de Economía de la universidad San Marcos Tamia Lavado (20) dice esto: "Que Keiko Fujimori esté primera en las encuestas significa que el asistencialísmo funciona en el Perú. La gente del pueblo ya no espera nada, se conforman con un poco de víveres. El fujimorismo nos extirpó lo que nos quedaba de dignidad. ¿No recuerdan a Laura Bozzo y cómo se satisfacía el morbo con la gente pobre? Y sí, culpo a Fujimori de que esta sociedad no tenga dignidad. Después de ver un vladivideo, qué puedes esperar de tu gobernante. y cuando le reprochas eso a los viejos te dicen: "pero si todos roban". Es increíble. Fujimori nos quitó las expectativas. Si alguna vez tuvimos esperanzas, los 90 terminaron de matarlas".
Diego Santos (26) pertenece al movimiento juvenil "Chankas' del cono Norte. Rechaza la candidatura de Keiko porque "solo falta que libere a la gente que está en la cárcel. Lo que hizo Fujimori fue terrorismo de Estado. Permitió que el Grupo Colina secuestrara, torturara y matara gente y muchos de los culpables siguen impunes". Renato Constantino (21) cursa el cuarto año de Derecho en la Católica y afirma que "no es que se repita el apellido Fujimori sino la ideología: la presión a los medios, el regalar cosas a cambio de votos, el someterse a los intereses de los poderosos". Otro estudiante, Nicolás Beros (19), dice: "Cómo olvidar la renuncia porfax de Fujimori, los fajos de dólares de los vladivideos, los titulares de la prensa chicha. Los 90 fue la década de la sociedad pervertida y del gobierno cínico. ¿Quieren repetir el plato?".
Paula Távara (24) es dirigente del colectivo Mujeres Dignidad: "Siento rabia, indignación y una sensación de impotencia ante la posibilidad de que Keiko Fujimori sea elegida presidenta. Me indigna que la gente esté dispuesta a votar por el continuismo de un gobierno que durante diez años hizo del Perú su chacra y presente
ahora a una candidata que financió su carrera con nuestro dinero. Ok, soy muy joven, a mi no me despidieron del trabajo, a mí no me persiguió el Grupo Colina, pero sí recuerdo el silencio a las violaciones de los derechos humanos; la prensa vendida que, como ahora, se dedicaba a halagar al presidente. Y una consecuencia reciente es que los jóvenes, que alguna vez éramos los que promoviamos el cambio, estemos sometidos al "conservemos el modelo", al "no nos arriesguemos", la gente piensa que está mejor porque les meten en la cabeza numeritos de macroeconomía. ¿y el gran porcentaje de pobres?".
Claudio Piñeira (26), estudiante de Medicina Humana de la universidad San Martín, dice: "No votaré por Keiko Fujimori porque significaría avalar el gobierno autocrático y genocida de su padre. Viví mi infancia y mi adolescencia prácticamente lobotomízado, con televisión basura, con los cómicos ambulantes, con prensa chicha, con cortinas de humo. Y ahora parece que la hístoria se repite. ¿Es que la gente quiere volver a ese estado de adormecimiento y vulgaridad? Y hasta parece que ese método se ha reactualizado: mira cómo los medios nos tratan de convencer de una manera tan elemental para que no votemos por Humala. Pintándolo como el candidato del miedo: Mariátegui con sus insultos, Bayly con su programa de periodísta mercenario. Están haciendo lo mismo que en el fujimorato".
"Yo no me dejo influenciar por la prensa. Y no votaré por Keiko Fujimori porque no se distancia políticamente de su padre. Votar por Fujimori seria apañar los atropellos de los derechos humanos. Creo que el informarse más allá de lo que dice la prensa es importante para elegir con libertad", dice Guadalupe Sotelo, de 19 años. Por su parte, Diego Pajuelo (21) añade: "Cómo pretenden que crea que Keiko Fujirnori ha hecho un deslinde respecto del gobierno de su padre. Por qué quieren que olvide que, a sabiendas de Fujimori, Montesinos les daba millones a los dueños de los canales a cambio de su línea editorial; que puso a Hermosa Ríos en las Fuerzas Armadas y a Blanca Nélida Colán en el Ministerio Público para manejarlos como títeres. ¿No recuerdan eso los que van a votar por Keiko? Que el Estado se cayó a pedazos. Que se mataba gente solo por "presunta vinculación terrorista". ¿Eso es conservar los derechos humanos?".
Nancy Vídal (20), estudiante de Derecho, representante estudiantil de la Asamblea Universitaria de la Católica, dice: "la lógica de los que votarán por Keiko es la siguiente: lo que pasó en los noventa se debe quedar en los noventa. Ok. Keiko no es su padre. Pero qué propuso el fujimorismo en los últimos años? ¿Dónde estuvo cuando sucedió lo de Bagua, dónde estuvo su candidata cuando faltó la mitad de las veces al Congreso? ¿Así va ser una presidenta responsable? ¿Qué clase de plan de gobierno tiene? No hablan de las mineras, ni de los derechos de los pueblos indígenas. Se han olvidado, acaso que Keiko estuvo bailando para conquistar la tercera reelección de su padre. ¿Eso es lo que vamos a tener en los próximos cinco anhos?".
Pamela Huamán (25), estudiante, forma parte del colectivo Acción Critica: "De esta campaña lo que me indigna más es que la prensa se maquille como la abanderada de la democracia. Que nos digan a los jóvenes "terroristas" solo por salir a las calles y hacer una protesta contra lo que creemos es indecente. Somos libres de pensar de manera diferente. Por eso me manifiesto en contra de la corrupción. ¿Keiko Fujimori nos pondrá la mordaza por protestar cuando esté en el gobierno?".
"Es dificil pedir a un niño de 9 años que recuerde lodo lo que pasó. Pero recuerdo muy bien la marcha de los Cuatro Suyos. Fui con mi madre. Ver a la gente llegar de todas partes para tumbar la dictadura. ¿Ya lo han olvidado? Y ahora, con Keiko arriba de la encuestas, ese recuerdo parece absurdo", dice Saulo Galicia, de 20 años, estudiante de la Universidad Católica. Esta será su primera votación.
Montag, 23. Mai 2011
Freitag, 20. Mai 2011
El peligroso plan de Fuerza 2011 - HILDEBRANDT EN SUS TRECE
ESCRIBE REBECA DIZ
HILDEBRANDT EN SUS TRECE. VIERNES 20 DE MAYO DE 2011
En 1990 Alberto Fujimori se presentó a las elecciones con un plan de gobierno de centro izquierda bajo el brazo. Muy poco después de salir elegido presidente, el chino le dio una patada al mamotreto que le habían redactado y, sin remordimiento alguno, ejecutó un plan estrictamente opuesto a lo prometido. Su heredera, Keiko Fujimori, ha sido más hábil y ha optado, simplemente, por no dar explicaciones: el plan de gobierno de Fuerza 2011 tiene 58 páginas, portada incluida. Un texto plagado de lugares comunes difícilmente refutables. ¿Quién no va a apoyar la lucha contra el hambre, las reformas laborales, el combate contra la corrupción, o una mejora en materia de seguridad ciudadana? El problema no es el qué, sino el cómo se hará y cómo se fínanciará. Es decir, exactamente lo que se ha omitido decir en el plan de gobierno de Fuerza 2011.
El texto menciona explícitamente, en 21 ocasiones, que el gobierno de Alberto Fujimori será el modelo a seguir, una idea que la candidata ha reiterado en varias oportunidades asegurando que su padre fue "el mejor presidente que ha tenido este pais". La propia K. Fujimori apuntaló esta premisa rodeándose del mismo cuadro técnico que acompañó a su padre durante su gobierno: Hernando de Soto, Jaime Yoshiyama, Marco Miyashiro, Fernán Altuve, Jorge Trelles y un largo etcétera de técnicos y políticos que trabajaron por y para el ex presidente. Ante estos hechos es evidente que la lideresa de Fuerza 2011 pretende ejecutar un remake político de la década de los '90. Veamos pues, ciñéndonos exclusivamente al ámbito político y técnico, qué dice el plan de gobierno actual y cuáles fueron las políticas aplicadas durante el shogunato desu padre.
Empecemos por uno de los temas que más preocupan a los votantes: la seguridad ciudadana. Este es el segundo capítulo más extenso del plan de gobierno fujimorista: seis hojas y media, El enunciado, ubicado en la página 34, dice textualmente: "Seguridad ciudadana para todos los peruanos". Derrotaremos nuevamente la delincuencia y el narcoterrorismo para dar a todos los peruanos un Perú seguro y sin violencia". Más allá de que el redactor del texto obvia el brote de violencia delictiva que sacudió el país durante 1995, 1996 Y 1997 y que nos infligieron las bandas Los Injertos del Fundo Oquendo o Los Malditos de Santa Luzmila, es importante recordar que fue Alberto Fujimori quien ordenó cerrar las escuelas de suboficiales de la Policía Nacional del Perú. Al respecto, el general (r) Remigio Hernani recuerda:
"Dos años sin una sola promoción de suboficiales fueron devastadores", Y continúa: "Pero si hubo una ley en el Perú que fulminó la dignidad del policía, esa la dio Alberto Fujimori. Durante su qobierno salió la Ley 24 x 24, que permitió, para compensar el sueldo miserable que recibían los policías, trabajar para el sector privado en su dia de franco, ¿Dónde se ha visto -se pregunta el ex ministro del interior- que la policía, para subsistir, esté obligada a cachuelearse en la puerta de un supermercado, en la puerta de un banco, recibiendo propinas como si fueran cuidadores de carros?" Con indignación, el general de la policía continúa: "Ni les interesó en los noventa ni les interesa ahora; si no, ¿qué explicación tiene que Marco Miyashiro esté en sus filas? Ese hombre fue el encargado de custodiar los vladi-videos (muchos de ellos desaparecidos) que Fujimori (con una orden de allanamiento falsa) sacó de la casa de Vladimiro Montesinos" -termina diciendo el general.
Al más que poco confiable Marco Miyashiro se suma ahora el ex alcalde de Nueva York, Rudy Giuliani. Más allá de la imposibilidad de aplicar en Lima un plan basado en la experiencia neoyorkina, el hecho cierto es que los excesos represivos aplicados por el mediático Giuliani terminaron con la vida de varios ciudadanos inocentes. El caso más famoso fue el del ciudadano guineano Arnadou Diallo, que murió de diecinueve balazos disparados por la policía. La explicación oficial de aquel crimen fue: "Creímos que estaba armado", Nos preguntamos si Keiko Fujimori intercambiará opiniones sobre los "excesos" del grupo Colina con su flamante asesor.
La nota irónica sobre seguridad ciudadana llega en la página 40 del plan, donde leemos: "máximo control tecnológico en cárceles: ingresos y salidos de personas y comunicaciones". Nos preguntamos si esos controles serán los mismos que en la actualidad se aplican en la DIROES al interno Alberto Fuiimori o serán los que durante la década de los '90 se emplearon en la prisión de Yanamayo.
Si en materia de seguridad ciudadana el texto tiene más sombras que luces, en materia de narcotráfico la cosa es peor. Hay una sola y breve referencia: "nuevamente lucharemos contra el narcoterrorismo". La levedad del plan de gobierno respecto de la lucha contra el narcotráfico podría compensarse con un epílogo redactado por Demetrio Chávez Peñaherrera, alias Vaticano y firmado por su compinche Vladimiro Montesinos, mano derecha de Alberto Fujirnori durante una década.
Sin lugar a dudas, la segunda gran preocupación de la ciudadanía apunta directamente al trabajo. ¿Qué nos promete Fuerza 2011 en materia laboral? Sus tres promesas principales son: "Flexibilizar el empleo", "Creación de la Superintendencia de Inspección Laboral" y "Empezando a trabajar". Las tres promesas son importantes, afirma el abogado laboralista Jorge Toyama. "El Perú necesita una reforma laboral que flexibilice los marcos legales de contratación", dice. El problema no son las promesas, sino, nuevamente, lo que Fuerza 2011 omite decir, o sea cómo se hará la reforma. Toyama dice: "Ya sabemos, por la experiencia de la década de 1990, que si dejamos solo al empresario esta medida no va a servir de nada. La Organización Intenacional de Trabajadores calificó de feroz lo ocurrido en los noventa. Más aun porque lo que se perseguía: la formalización, nunca llegó", En la actualidad, uno de cada cuatro trabajadores es formal. "Es imprescindible -dice Toyarna- que las negociaciones sean colectivas". Nosotros nos preguntamos cómo va a haber negociaciones colectivas si, precisamente, fue el gobierno de Alberto Fujimori quien dio el tiro de gracia a los sindicatos, ¿y qué dice K. Fujimori, heredera política del ex presidente, sobre el derecho a la sindicalización? Nada, ni una línea. Si los trabajadores no tienen derecho a reclamar, para qué sirve una Superintendencia de Inspecciones Laborales?
¿y de los jóvenes? Bueno, de los jóvenes si se acuerda en una breve pincelada: "Empezando a trabajar" (página 45), Cinco lineas donde promete financiamiento para los alumnos destacados de las universidades. La condición es "que apoyen a gobiernos municipales de escasos recursos". Habría que recordar cómo es que "el mejor gobierno que ha tenido el Perú" ahogó política y presupuestalmente a las universidades públicas, cómo estimuló el crecimiento salvaje de universidades e institutos privados y cómo en aquella década abolió cualquier derecho laboral que pudiera asistir precisamente a los más jóvenes.
El tema al que Fuerza 2011 dedica más páginas es el del desarrollo social: un total de diecinueve páginas, sin lugar a dudas el pilar central de su trama asistencialista. No debemos perder de vista que estos programas, en la década de los '90, fueron dirigidos personalmente por Alberto Fujimori, utilizando para ello la Casa Militar y FONCODES (Fondo de Compensación de Desarrollo) con la única finalidad de fomentar el clientelismo y la adhesión partidaria en los segmentos económicos más desfavorecidos. Teniendo en cuenta este pasado, llama a la suspicacia que K. Fujimori hable en su plan de gobierno de "recuperar la experiencia de FONCODES". No podemos olvidar que esta institución trabajó mano a mano con las oenegés KEN-AKEN, y APENKAI, desde donde se desviaron millones de dólares cuyo paradero se desconoce hasta la fecha. No podemos dejar de preguntarnos, ante la aparición en escena de otros colaboradores de Alberto Fujimori, si la hija del dictador sacará de la refrigeradora a Mario Bacigalupo, ex gerente del FONCODES y directivo de KEN-AKEN. Quizá incluso se anime a traer al país al prófugo Augusto Miyagusuku, cómplice en todos los apaños y latrocinios cometidos en el Fondo de Compensación y Desarrollo.
Si hasta ahora el plan de gobierno en cuestión genera más dudas que certezas, en materia de educación la cosa no mejora en absoluto. A la fecha nadie puede dudar de que la década de los '90 fue arrasadora en materia educativa: los maestros sindicalizados fueron tachados de terroristas sistemáticamente, y para fines de 2000, el sueldo del profesorado se habla devaluado un 52%.
A la persecución de los maestros se sumó la desaparición del Ministerio de Educación como institución encargada de inspeccionar y evaluar la calidad educativa. En 1996 se promulgaron las leyes que, por primera vez en la historia del Perú, consideran a la educación como una inversión cualquiera. Estas medidas llevaron a que se montaran colegios como si se tratara de bodegas de abarrotes y a que se levantaran universidades como si se tratara de centros comerciales. La estocada final llegó cuando se dio licencia para que se reprodujeran hasta la saciedad los institutos de formación pedagógica, de donde salieron miles de profesores sin la mínima preparación. ¿Qué dice el nuevo programa sobre la indispensable reforma educativa? Que a los niños se les dará desayuno, almuerzo, zapatillas y buzos gratis, ¿Algún mea culpa sobre la precariedad de la educación? La respuesta es contundente: no.
A todas las omisiones del plan de gobierno fujimorista se suman los silencios sobre derechos humanos, la insinuada la posibilidad de privatizar el manejo del agua, o las ambigüedades y pobreza gramatical de frases como esta: "( .. .) Sierra Productiva que ha tenido un éxito rotundo y al que daremos recursos y el más absoluto respaldo gubernamental" (página 52), omitiendo decir que, realmente, Sierra Productiva es una iniciativa privada que surgió en la década de los '90 precisamente para enfrentar la devastadora política agraria de Alberto Fujimori. Fue creada por un decidido grupo de agricultores cusqueños ante la desaparición del Banco Agrario y solo se desarrolla en el ámbito del Cusco.
HILDEBRANDT EN SUS TRECE. VIERNES 20 DE MAYO DE 2011
En 1990 Alberto Fujimori se presentó a las elecciones con un plan de gobierno de centro izquierda bajo el brazo. Muy poco después de salir elegido presidente, el chino le dio una patada al mamotreto que le habían redactado y, sin remordimiento alguno, ejecutó un plan estrictamente opuesto a lo prometido. Su heredera, Keiko Fujimori, ha sido más hábil y ha optado, simplemente, por no dar explicaciones: el plan de gobierno de Fuerza 2011 tiene 58 páginas, portada incluida. Un texto plagado de lugares comunes difícilmente refutables. ¿Quién no va a apoyar la lucha contra el hambre, las reformas laborales, el combate contra la corrupción, o una mejora en materia de seguridad ciudadana? El problema no es el qué, sino el cómo se hará y cómo se fínanciará. Es decir, exactamente lo que se ha omitido decir en el plan de gobierno de Fuerza 2011.
El texto menciona explícitamente, en 21 ocasiones, que el gobierno de Alberto Fujimori será el modelo a seguir, una idea que la candidata ha reiterado en varias oportunidades asegurando que su padre fue "el mejor presidente que ha tenido este pais". La propia K. Fujimori apuntaló esta premisa rodeándose del mismo cuadro técnico que acompañó a su padre durante su gobierno: Hernando de Soto, Jaime Yoshiyama, Marco Miyashiro, Fernán Altuve, Jorge Trelles y un largo etcétera de técnicos y políticos que trabajaron por y para el ex presidente. Ante estos hechos es evidente que la lideresa de Fuerza 2011 pretende ejecutar un remake político de la década de los '90. Veamos pues, ciñéndonos exclusivamente al ámbito político y técnico, qué dice el plan de gobierno actual y cuáles fueron las políticas aplicadas durante el shogunato desu padre.
Empecemos por uno de los temas que más preocupan a los votantes: la seguridad ciudadana. Este es el segundo capítulo más extenso del plan de gobierno fujimorista: seis hojas y media, El enunciado, ubicado en la página 34, dice textualmente: "Seguridad ciudadana para todos los peruanos". Derrotaremos nuevamente la delincuencia y el narcoterrorismo para dar a todos los peruanos un Perú seguro y sin violencia". Más allá de que el redactor del texto obvia el brote de violencia delictiva que sacudió el país durante 1995, 1996 Y 1997 y que nos infligieron las bandas Los Injertos del Fundo Oquendo o Los Malditos de Santa Luzmila, es importante recordar que fue Alberto Fujimori quien ordenó cerrar las escuelas de suboficiales de la Policía Nacional del Perú. Al respecto, el general (r) Remigio Hernani recuerda:
"Dos años sin una sola promoción de suboficiales fueron devastadores", Y continúa: "Pero si hubo una ley en el Perú que fulminó la dignidad del policía, esa la dio Alberto Fujimori. Durante su qobierno salió la Ley 24 x 24, que permitió, para compensar el sueldo miserable que recibían los policías, trabajar para el sector privado en su dia de franco, ¿Dónde se ha visto -se pregunta el ex ministro del interior- que la policía, para subsistir, esté obligada a cachuelearse en la puerta de un supermercado, en la puerta de un banco, recibiendo propinas como si fueran cuidadores de carros?" Con indignación, el general de la policía continúa: "Ni les interesó en los noventa ni les interesa ahora; si no, ¿qué explicación tiene que Marco Miyashiro esté en sus filas? Ese hombre fue el encargado de custodiar los vladi-videos (muchos de ellos desaparecidos) que Fujimori (con una orden de allanamiento falsa) sacó de la casa de Vladimiro Montesinos" -termina diciendo el general.
Al más que poco confiable Marco Miyashiro se suma ahora el ex alcalde de Nueva York, Rudy Giuliani. Más allá de la imposibilidad de aplicar en Lima un plan basado en la experiencia neoyorkina, el hecho cierto es que los excesos represivos aplicados por el mediático Giuliani terminaron con la vida de varios ciudadanos inocentes. El caso más famoso fue el del ciudadano guineano Arnadou Diallo, que murió de diecinueve balazos disparados por la policía. La explicación oficial de aquel crimen fue: "Creímos que estaba armado", Nos preguntamos si Keiko Fujimori intercambiará opiniones sobre los "excesos" del grupo Colina con su flamante asesor.
La nota irónica sobre seguridad ciudadana llega en la página 40 del plan, donde leemos: "máximo control tecnológico en cárceles: ingresos y salidos de personas y comunicaciones". Nos preguntamos si esos controles serán los mismos que en la actualidad se aplican en la DIROES al interno Alberto Fuiimori o serán los que durante la década de los '90 se emplearon en la prisión de Yanamayo.
Si en materia de seguridad ciudadana el texto tiene más sombras que luces, en materia de narcotráfico la cosa es peor. Hay una sola y breve referencia: "nuevamente lucharemos contra el narcoterrorismo". La levedad del plan de gobierno respecto de la lucha contra el narcotráfico podría compensarse con un epílogo redactado por Demetrio Chávez Peñaherrera, alias Vaticano y firmado por su compinche Vladimiro Montesinos, mano derecha de Alberto Fujirnori durante una década.
Sin lugar a dudas, la segunda gran preocupación de la ciudadanía apunta directamente al trabajo. ¿Qué nos promete Fuerza 2011 en materia laboral? Sus tres promesas principales son: "Flexibilizar el empleo", "Creación de la Superintendencia de Inspección Laboral" y "Empezando a trabajar". Las tres promesas son importantes, afirma el abogado laboralista Jorge Toyama. "El Perú necesita una reforma laboral que flexibilice los marcos legales de contratación", dice. El problema no son las promesas, sino, nuevamente, lo que Fuerza 2011 omite decir, o sea cómo se hará la reforma. Toyama dice: "Ya sabemos, por la experiencia de la década de 1990, que si dejamos solo al empresario esta medida no va a servir de nada. La Organización Intenacional de Trabajadores calificó de feroz lo ocurrido en los noventa. Más aun porque lo que se perseguía: la formalización, nunca llegó", En la actualidad, uno de cada cuatro trabajadores es formal. "Es imprescindible -dice Toyarna- que las negociaciones sean colectivas". Nosotros nos preguntamos cómo va a haber negociaciones colectivas si, precisamente, fue el gobierno de Alberto Fujimori quien dio el tiro de gracia a los sindicatos, ¿y qué dice K. Fujimori, heredera política del ex presidente, sobre el derecho a la sindicalización? Nada, ni una línea. Si los trabajadores no tienen derecho a reclamar, para qué sirve una Superintendencia de Inspecciones Laborales?
¿y de los jóvenes? Bueno, de los jóvenes si se acuerda en una breve pincelada: "Empezando a trabajar" (página 45), Cinco lineas donde promete financiamiento para los alumnos destacados de las universidades. La condición es "que apoyen a gobiernos municipales de escasos recursos". Habría que recordar cómo es que "el mejor gobierno que ha tenido el Perú" ahogó política y presupuestalmente a las universidades públicas, cómo estimuló el crecimiento salvaje de universidades e institutos privados y cómo en aquella década abolió cualquier derecho laboral que pudiera asistir precisamente a los más jóvenes.
El tema al que Fuerza 2011 dedica más páginas es el del desarrollo social: un total de diecinueve páginas, sin lugar a dudas el pilar central de su trama asistencialista. No debemos perder de vista que estos programas, en la década de los '90, fueron dirigidos personalmente por Alberto Fujimori, utilizando para ello la Casa Militar y FONCODES (Fondo de Compensación de Desarrollo) con la única finalidad de fomentar el clientelismo y la adhesión partidaria en los segmentos económicos más desfavorecidos. Teniendo en cuenta este pasado, llama a la suspicacia que K. Fujimori hable en su plan de gobierno de "recuperar la experiencia de FONCODES". No podemos olvidar que esta institución trabajó mano a mano con las oenegés KEN-AKEN, y APENKAI, desde donde se desviaron millones de dólares cuyo paradero se desconoce hasta la fecha. No podemos dejar de preguntarnos, ante la aparición en escena de otros colaboradores de Alberto Fujimori, si la hija del dictador sacará de la refrigeradora a Mario Bacigalupo, ex gerente del FONCODES y directivo de KEN-AKEN. Quizá incluso se anime a traer al país al prófugo Augusto Miyagusuku, cómplice en todos los apaños y latrocinios cometidos en el Fondo de Compensación y Desarrollo.
Si hasta ahora el plan de gobierno en cuestión genera más dudas que certezas, en materia de educación la cosa no mejora en absoluto. A la fecha nadie puede dudar de que la década de los '90 fue arrasadora en materia educativa: los maestros sindicalizados fueron tachados de terroristas sistemáticamente, y para fines de 2000, el sueldo del profesorado se habla devaluado un 52%.
A la persecución de los maestros se sumó la desaparición del Ministerio de Educación como institución encargada de inspeccionar y evaluar la calidad educativa. En 1996 se promulgaron las leyes que, por primera vez en la historia del Perú, consideran a la educación como una inversión cualquiera. Estas medidas llevaron a que se montaran colegios como si se tratara de bodegas de abarrotes y a que se levantaran universidades como si se tratara de centros comerciales. La estocada final llegó cuando se dio licencia para que se reprodujeran hasta la saciedad los institutos de formación pedagógica, de donde salieron miles de profesores sin la mínima preparación. ¿Qué dice el nuevo programa sobre la indispensable reforma educativa? Que a los niños se les dará desayuno, almuerzo, zapatillas y buzos gratis, ¿Algún mea culpa sobre la precariedad de la educación? La respuesta es contundente: no.
A todas las omisiones del plan de gobierno fujimorista se suman los silencios sobre derechos humanos, la insinuada la posibilidad de privatizar el manejo del agua, o las ambigüedades y pobreza gramatical de frases como esta: "( .. .) Sierra Productiva que ha tenido un éxito rotundo y al que daremos recursos y el más absoluto respaldo gubernamental" (página 52), omitiendo decir que, realmente, Sierra Productiva es una iniciativa privada que surgió en la década de los '90 precisamente para enfrentar la devastadora política agraria de Alberto Fujimori. Fue creada por un decidido grupo de agricultores cusqueños ante la desaparición del Banco Agrario y solo se desarrolla en el ámbito del Cusco.
Pero esta facilidad fujimorista para acomodar una realidad a sus necesidades tiene otros ejemplos en el plan de marras: en la página 30, un capítulo de página y media, dedicado a la lucha anticorrupción, dice: "La transparencia de la gestión pública será fortalecida, dando cumplimiento a la obligatoriedad de publicar las agendas de los altos funcionarios", ¿Quiere esto decir que la próxima vez que la congresista fujimorista Cecilia Chacón se reúna con los magnates de la minería los ciudadanos estaremos enterados? Lineas más abajo, y para cerrar el capítulo de la corrupción, se señala, con la indigencia de lenguaje habitual: "Estableceremos un sistema de información financiera de los funcionarios públicos, de manera que el Estado pueda dar seguimiento a la información patrimonial y financiera declarada por los funcionarios públicos", ¿Por qué debemos creerle si hace diez años Keiko Fujimori dio su palabra de entregar su secreto bancario al Ministerio Público y hasta la fecha no ha cumplido? En resumen, el plan de la señora K, Fujimori es un homenaje a las generalidades, las imprecisiones y el más chusco cinismo.
Montag, 16. Mai 2011
Fujimori "arma" toda la campaña de su hija desde prisión
Dom, 15/05/2011 - 09:49La Republica
Fujimoristas asumen seguridad perimétrica de la prisión del ex presidente. Camiones para cuatro toneladas de carga ingresan al recinto penitenciario repletos de cocinas, gigantografías, tazas y polos en medio del silencio cómplice del INPE y la DIROES. Plano del ambiente que alberga al ex dictador. Vea las imágenes de la DIROES Edmundo Cruz y Jonathan Castro.
Anteanoche viernes 13, a las siete de la noche, media docena de personas vestidas de civil, entre ellas dos damas, vigilaban la puerta de ingreso al penal donde está recluido el ex presidente Alberto Fujimori.
Ningún personal de DIROES ni del INPE, responsables de la seguridad del lugar, resguardaba el punto, sino este grupo de partidarios políticos del interno ex presidente.
Fueron ellos los que no nos franquearon el paso. A gritos ordenaron que no se nos atendiera cuando tocamos la puerta para pedir explicaciones por este cambio extraño en la seguridad perimétrica del penal. El policía que desde el interior se disponía a atendernos les hizo caso y prácticamente nos tiró la puerta. En tanto una de las mujeres apostadas afuera se lanzó a agredir a la reportera gráfica de este diario que registraba el momento.
A nuestras preguntas, los varones dijeron que no eran ni de DIROES ni del INPE, sino vecinos del inmueble ubicado en la Manzana A, Lote 40, de la Asociación Florida, inmueble que está alquilado por Fuerza 2011, según informó la Policía Nacional en un comunicado oficial (7 febrero, 2011). El lote sirve como depósito de material propagandístico y como alojamiento para las delegaciones de provincias de Fuerza 2011.
Responsable de la seguridad perimétrica de la DIROES es el coronel PNP Fredy Roncal Jiménez. El jefe actual del INPE es el ingeniero Jorge León, quien hace poco relevó a Leonardo Caparrós.
COLADERA
Lo cierto es que luego de la primera vuelta, el flujo de visitantes al penal de DIROES se ha tornado muy activo. Un indicador elocuente es el tráfico de vehículos particulares que ingresan a visitar al sentenciado ex presidente.
La República ha registrado el ingreso de 154 camiones, camionetas y automóviles, con sus respectivas placas de matrícula y los datos patrimoniales básicos. La pesquisa se ha efectuado en una muestra de 18 días entre el 8 de abril y el día 12 del presente mes.
La novedad es que antes de la segunda vuelta los camiones con material propagandístico se estacionaban en la puerta y no ingresaban al penal. La propaganda se almacenaba en el local alquilado en la misma puerta de DIROES, a unos 30 metros.
Después del 10 de abril, el ingreso se ha liberalizado. Por ejemplo, los vehículos de carga marca KIA k3000 (placa A4T829) y Audi A4 (placa CGJ894) de propiedad de la empresa Convertidora El Pacífico entran directamente hasta el penal del ex presidente y descargan.
Otro asiduo visitante vehicular es la camioneta Volkswagen modelo Amarok 2.0 (placa B5S 843), cuya dueña es la empresa de impresiones DLG Multiservices. Ingresó a la DIROES el 19 y 28 de abril y el 9 de mayo.
La República comprobó en la primera vuelta que esta impresora corrió a cargo de la producción de las gigantografías de Kenji Fujimori. La presencia de esta camioneta en DIROES indica que se trata de una caserita gráfica de la familia.
Esta camioneta ingresa primero al penal para que el ex presidente verifique el material entregado y luego las gigantografías son trasladadas a la puerta de la DIROES para que un equipo de operadores armen los Keiko-Buses bajo la dirección del comandante Gerardo Rejas Tataje.
La celda de Fujimori, de mil metros cuadrados sin considerar el área de cultivos y la losa deportiva, es suficientemente amplia para albergar una cantidad considerable de material propagandístico, que él reparte directamente.
Precisamente la foto abridora de esta nota muestra a uno de sus seguidores saliendo cargado con un paquete de afiches y volantes de la candidata de Fuerza 2011.
Otro rubro importante de la logística electoral es la vajilla que comprende cocinas, tazas y menaje doméstico en general y que es parte importante de los argumentos de convencimiento político. Esto también pasa por la supervisión del ex mandatario.
Para este tipo de verificación ingresaron al penal la camioneta Toyota Hilux (placa PIR942) y otra marca Nissan Frontier (placa PIV455), pertenecientes a la empresa Yuramarca Perú SAC, dedicada a la fabricación de productos plásticostales como las tazas que Kenji regaló en su campaña.
Fueron vistas dichas camionetas en las puertas de la celda de Fujimori los días 8, 11, 23, 27, 28 de abril y 9 y 12 de mayo.
¿SUITE IMPERIAL?
Los miles de presos del Perú ya quisieran tener una celda como la que alberga al expresidente Alberto Fujimori en la DIROES.
Sala de visitas y conferencias, amplio comedor y dormitorio, taller de arte, campo de cultivos y losa deportiva. Trabajadores y policías a su servicio. Y sobre todo autoridades que le dejen vivir como si estuviera en libertad.
La sala de visitas y conferencias funciona a todo tren por estos días. Siempre contando con la complacencia del INPE y la DIROES. Entre los más recientes usuarios de ese novísimo ambiente se cuentan delegaciones del VRAE (Valle del Río Apurímac y Ene) y de Chimbote. Fue fácil saberlo porque los policías salen hasta la misma puerta del penal y llaman a los delegados por su lugar de origen.
La representación de Chimbote vino a consultar con el interno de DIROES y no con la candidata presidencial cómo resolver problemas de unidad orgánica surgidos en Fuerza 2011 de Áncash con el apartamiento de María López Córdova electa congresista.
La sala acaba de ser ornada con la imagen a medio cuerpo de Alberto Fujimori, una pintura en la prisión al estilo de Abimael Guzmán, de un metro 60 de alto por 2 metros de ancho.
Algunos de los visitantes salen orondos y regalados con algunos de los productos que cultiva el interno. Tiene preferencia por las paltas.
Entre los beneficiados se cuentan los policías. No solo son regalados con paltas sino con volantes y gigantografías de la hija del interno.
EL COMANDO
Personal de EsSalud y un médico y enfermera particular cuidan de su salud. Media docena de trabajadores apoyan sus hobbies artísticos. Pero tal vez los más cercanos sean los operadores políticos. Gerardo Rejas Tataje, el comando de Chavín de Huántar es su incondicional escudero y algo más confiesan las propias fuentes fujimoristas. Organizador de “La Célula” que recorrió el país recolectando las firmas para Fuerza 2011 y de “caras pintadas”.
TC tendría lista ponencia a favor de hábeas corpus
Fuentes extraoficiales del sistema judicial informaron que una ponencia favorable al hábeas corpus interpuesto por la defensa de Alberto Fujimori la tendría lista el Tribunal Constitucional que preside Carlos Mesía Ramírez.
La ponencia gozaría de la aprobación de la mayoría de integrantes del TC, entre ellos el presidente y se aprobaría luego de la segunda vuelta. Se ha filtrado inclusive el nombre del ponente: Ernesto Álvarez Miranda.
El hábeas corpus plantea la nulidad de la resolución de la sala presidida por Duberlí Rodríguez Tineo que confirmó la sentencia de 25 años de prisión por delitos contra la humanidad impuesta a Alberto Fujjimori.
Se argumentaría que 2 de los miembros de esa sala (Biaggi y Barrios) fueron cesados a raíz del golpe de Estado encabezado por el sentenciado, lo que cuestionaría la independencia y objetividad de la resolución. El quid: César San Martín también fue cesado en esa oportunidad. Entonces, el argumento se extendería a la sentencia misma.
Vehículos de los visitantes
El primer día (8 de abril) se reconocieron 7 vehículos. Los más notorios fueron un Toyota Hilux (PQQ428), a nombre de BCP, y las camionetas Nissan Frontier (PIV455) y Toyota Hilux (PIR942) de la empresa Yuramarca Perú SAC.
El 11 de abril, aparecieron camionetas de 3 empresas: Dodge Ram 1500 (A2B816) de Proinsa Representaciones S.A.C. del ex candidato fujimorista Miguel Ramírez, una Suzuki Jimny (LGZ107) de la empresa Rowan General Services S.A.C y Renault Megane II (CIJ674) de la empresa Tecno Formas S.A.
Cuatro vehículos que se estacionaron figuran como robados en Registros Públicos: Nissan (TQ1013) de la empresa L.S.C. E.I.R.L., Daewoo Tico (AOG029) de Segundo Flores Fernández; Honda Partner (TGL769) de Martina Velásquez Porras y un Toyota Corona (SO4491) de Manuel Salinas Sunhan.
Seis autos están a nombre de Bancos: Continental (2), BCP, Financiero, Scotibank y BIF.
La camioneta con el mayor número de visitas es la PIR 942 de la empresa Yuramarca Perú S.A.C., la que lleva las tazas.
A raíz de nuestras publicaciones, el comandante Rejas Tataje dejó de usar la camioneta de placa RQH771 para cambiarla por un Peugeot 306 XN de placa BGJ465.
MATICES: Debate en peligro y la posibilidad del voto en blanco
VIERNES 13 DE MAYO DE 2011
HILDEBRANDT EN SUS TRECE
El debate electoral está en peligro porque el fujimorismo insiste en vetar dos temas absolutamente trascendentales:
a) democracia y derechos humanos; y
b) corrupción.
Al cierre de esta edición, un vocero de Gana Perú confirmó que se esperaba una reunión de última hora en la que se seguiría negociando el asunto. El portavoz, sin embargo, dijo no estar demasiado esperanzado respecto del desenlace. "los fujimoristas se niegan a aceptar hablar de esos temas. Quieren limitarse a planes de gobierno y economía. V claro, así el debate se reduciría a una disputa de promesas", dijo.
Es natural que a los herederos de la década mafiosa no les interese hablar de corrupción, democracia ni derechos humanos.
Al final de cuentas, vivieron de la corrupción, se burlaron de la democracia yviolaron, con escuadrones de la muerte manejados desde la presidencia de la república, los derechos humanos. Eso lo sabemos hace varios cientos de millones de dólares y hace miles de muertos.
Que la gente se entere: si no hay debate electoral será porque la renovada banda dirigida desde prisión se niega a tocar los temas en los que es más vulnerable.
Ha habido también dificultades, hasta hoy no resueltas, respecto de quién podría moderar el debate. El humalismo propuso a Zenaida Solís, Luis Peirano y Augusto Álvarez Rodrich. El fujimorismo rechazó las tres propuestas argumentando que la moderación debia estar a cargo de Federico Salazar o José María Salcedo, quienes participaron en los dos debates de la primera vuelta.
En fin, eso es un asunto menor. lo mayor es el talante del hampa que quiere volver. Su soberbia y su intransigencia anuncian lo que sería su gobierno: un monólogo mañoso en un quinquenio otra vez teñido de lo peor.
Los documentos que publicamos en esta edición tienen mucho que ver con el miedo que el tema corrupción desata en las filas de Fujimori. Ellos prueban hasta la redundancia que la señora K. Fujimori sabía perfectamente que su padre manejaba dinero sucio. Y lo sabía porque lo recibía ! Y lo recibió cada mes durante varios años!
¿Quién lo dice? Pues lo dice la propia señora K. Fujimori en declaración testimonial vertida en el ministerio público.
Que quienes van a votar por Keiko Fujimori se enfrenten a la verdad: ayudarán a que una reducidora y una cómplice de latrocinio, que hoy disfruta de una prosperidad también inconfesable, gobierne el Perú. Que no nos venga n con el cuento del mal menor, el voto obligado, la opción resignada. Van a votar por alguien que tiene pasado policial, presente dudoso y futuro asegurado. V que no sólo liberará a su padre (y anexos) con alguna jugarreta legal que pase por el Tribunal Constitucional. Liberará y hará reinar lo más oscuro del Perú, el peor estigma de sus clases dominantes y de sus sirvientes rentados o hipnotizados: una cierta cobardía cívica, una capacidad enorme de perder la dignidad, una avaricia a prueba de vergüenzas. La guerra con Chile, la ocupación de Lima, la colaboración que no pocos peruanos le prestaron al invasor fueron episodios antológicos de esos vicios. El retorno de Alberto Fujimori al poder sería (¿será?) un capítulo más de una historia que muchas veces leemos ruborizados.
La pregunta más urgente quizá no es qué hacer. La pregunta que la decencia dicta es qué no debemos hacer. La respuesta instintiva de cualquiera que no esté manchado por la peste de la corrupción tendría que ser no votar por quien reivindicará con su solo ascenso al poder a una pandilla de ladrones y asesinos que usó la política como tapadera.
Si Humala produjera absoluto rechazo porque muchos pueden verlo como un nudo de dudas, un crucero sin señas, un viento caprichoso, pues entonces a votar en blanco. A obligarnos a una nueva elección. A limpiar el panorama con un gesto masivo de rechazo a este dilema que nos han impuesto.
El señor Chlimper, el matón de los balazos en contra de los portuarios que hagan huelga, votará por K. Fujimori. El señor Raúl Vargas volverá a servir a los Fujimori. El señor Joy Way votará, ahora que ya no está preso, por Fujimori. Y lo mismo harían los encarcelados de uniforme que deshonraron a Bolognesi, a Grau, a Quiñones. Y lo mismo harán los prófugos de todas las coordenadas que esperan la prescripción o el triunfo de K. Fujimori. Todos ellos aman a K. Fujimori. Y quienes voten por ella no podrán evitar la proximidad de esos prontuarios, la cercanía amistosa de esos crímenes. Por más que digan que lo hacen porel Perú.
El Perú no merece esos favores. El Perú es algo más que una suma de codicias .•
HILDEBRANDT EN SUS TRECE
El debate electoral está en peligro porque el fujimorismo insiste en vetar dos temas absolutamente trascendentales:
a) democracia y derechos humanos; y
b) corrupción.
Al cierre de esta edición, un vocero de Gana Perú confirmó que se esperaba una reunión de última hora en la que se seguiría negociando el asunto. El portavoz, sin embargo, dijo no estar demasiado esperanzado respecto del desenlace. "los fujimoristas se niegan a aceptar hablar de esos temas. Quieren limitarse a planes de gobierno y economía. V claro, así el debate se reduciría a una disputa de promesas", dijo.
Es natural que a los herederos de la década mafiosa no les interese hablar de corrupción, democracia ni derechos humanos.
Al final de cuentas, vivieron de la corrupción, se burlaron de la democracia yviolaron, con escuadrones de la muerte manejados desde la presidencia de la república, los derechos humanos. Eso lo sabemos hace varios cientos de millones de dólares y hace miles de muertos.
Que la gente se entere: si no hay debate electoral será porque la renovada banda dirigida desde prisión se niega a tocar los temas en los que es más vulnerable.
Ha habido también dificultades, hasta hoy no resueltas, respecto de quién podría moderar el debate. El humalismo propuso a Zenaida Solís, Luis Peirano y Augusto Álvarez Rodrich. El fujimorismo rechazó las tres propuestas argumentando que la moderación debia estar a cargo de Federico Salazar o José María Salcedo, quienes participaron en los dos debates de la primera vuelta.
En fin, eso es un asunto menor. lo mayor es el talante del hampa que quiere volver. Su soberbia y su intransigencia anuncian lo que sería su gobierno: un monólogo mañoso en un quinquenio otra vez teñido de lo peor.
Los documentos que publicamos en esta edición tienen mucho que ver con el miedo que el tema corrupción desata en las filas de Fujimori. Ellos prueban hasta la redundancia que la señora K. Fujimori sabía perfectamente que su padre manejaba dinero sucio. Y lo sabía porque lo recibía ! Y lo recibió cada mes durante varios años!
¿Quién lo dice? Pues lo dice la propia señora K. Fujimori en declaración testimonial vertida en el ministerio público.
Que quienes van a votar por Keiko Fujimori se enfrenten a la verdad: ayudarán a que una reducidora y una cómplice de latrocinio, que hoy disfruta de una prosperidad también inconfesable, gobierne el Perú. Que no nos venga n con el cuento del mal menor, el voto obligado, la opción resignada. Van a votar por alguien que tiene pasado policial, presente dudoso y futuro asegurado. V que no sólo liberará a su padre (y anexos) con alguna jugarreta legal que pase por el Tribunal Constitucional. Liberará y hará reinar lo más oscuro del Perú, el peor estigma de sus clases dominantes y de sus sirvientes rentados o hipnotizados: una cierta cobardía cívica, una capacidad enorme de perder la dignidad, una avaricia a prueba de vergüenzas. La guerra con Chile, la ocupación de Lima, la colaboración que no pocos peruanos le prestaron al invasor fueron episodios antológicos de esos vicios. El retorno de Alberto Fujimori al poder sería (¿será?) un capítulo más de una historia que muchas veces leemos ruborizados.
La pregunta más urgente quizá no es qué hacer. La pregunta que la decencia dicta es qué no debemos hacer. La respuesta instintiva de cualquiera que no esté manchado por la peste de la corrupción tendría que ser no votar por quien reivindicará con su solo ascenso al poder a una pandilla de ladrones y asesinos que usó la política como tapadera.
Si Humala produjera absoluto rechazo porque muchos pueden verlo como un nudo de dudas, un crucero sin señas, un viento caprichoso, pues entonces a votar en blanco. A obligarnos a una nueva elección. A limpiar el panorama con un gesto masivo de rechazo a este dilema que nos han impuesto.
El señor Chlimper, el matón de los balazos en contra de los portuarios que hagan huelga, votará por K. Fujimori. El señor Raúl Vargas volverá a servir a los Fujimori. El señor Joy Way votará, ahora que ya no está preso, por Fujimori. Y lo mismo harían los encarcelados de uniforme que deshonraron a Bolognesi, a Grau, a Quiñones. Y lo mismo harán los prófugos de todas las coordenadas que esperan la prescripción o el triunfo de K. Fujimori. Todos ellos aman a K. Fujimori. Y quienes voten por ella no podrán evitar la proximidad de esos prontuarios, la cercanía amistosa de esos crímenes. Por más que digan que lo hacen porel Perú.
El Perú no merece esos favores. El Perú es algo más que una suma de codicias .•
Montag, 9. Mai 2011
La hora de la verdad
PIEDRA DE TOQUE. La sucia campaña contra Ollanta Humala de los partidarios de Keiko Fujimori hace temer lo que podría ocurrir si la dictadura fuji-montesinista recuperara en la segunda vuelta el poder en Perú
MARIO VARGAS LLOSA
El Pais 08/05/2011
Aunque no soy creyente, tengo muchos amigos católicos, sacerdotes y laicos, y un gran respeto por quienes tratan de vivir de acuerdo con sus convicciones religiosas. El cardenal Juan Luis Cipriani, arzobispo de Lima, en cambio, me parece representar la peor tradición de la Iglesia, la autoritaria y oscurantista, la del Index, Torquemada, la Inquisición y las parrillas para el hereje y el apóstata, y su reciente autodefensa, Los irrenunciables derechos humanos, publicada el 1 de mayo en Lima, justifica todas las críticas que en nombre de la democracia y los derechos humanos recibe con frecuencia y, principalmente, de los sectores católicos más liberales.
Extraordinaria paradoja: con tal de evitar la llegada del socialismo, que venga el fascismo
En su texto, desmiente que dijera jamás que "los derechos humanos son una cojudez" (palabrota peruana equivalente a la española gilipollez) y afirma que, en realidad, a quien aplicó tal grosería fue sólo a la Coordinadora de Derechos Humanos, una institución dirigida por una ex religiosa española, Pilar Coll, que durante los años de las grandes matanzas perpetradas por la dictadura fujimorista llevó a cabo una admirable campaña de denuncia de los crímenes, torturas y desapariciones que se cometían con el pretexto de la lucha contra Sendero Luminoso. (La Comisión de la Verdad, que presidió el ex rector de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Salomón Lerner, ha documentado estas atrocidades).
El cardenal Cipriani desmiente, además, que durante la dictadura hubiera guardado silencio frente a uno de los crímenes colectivos más abyectos cometidos por Fujimori y sus cómplices: la esterilización, mediante engaños, de unas 300.000 campesinas a las que, por orden del dictador, los equipos del Ministerio de Salud ligaron las trompas o castraron, asegurándoles que se trataba de simples vacunas o de una medida que sólo temporalmente les impediría concebir. ¿Cómo es que nadie se enteró en el Perú de que el arzobispo había encontrado reprobables estos atropellos? Porque en vez de protestar públicamente ¡se limitó a hacerlo en privado, es decir, susurrando con discreción su protesta en el pabellón de la oreja del dictador!
El cardenal no suele ser tan discreto cuando se trata de protestar contra los preservativos y no se diga el aborto, o, para el caso, contra quienes en esta segunda vuelta de las elecciones peruanas apoyamos a Ollanta Humala. Por ejemplo, por haberlo hecho yo, me ha amonestado de manera estentórea y nada menos que desde el púlpito de la catedral de Lima, durante un oficio. Me ha pedido "más seriedad" y ha clamado que cómo me atrevo a dar consejos por quién votar a los peruanos. El cardenal está nervioso y olvida que todavía hay libertad en el Perú y que cualquier ciudadano puede opinar sobre política sin pedirle permiso a él ni a nadie. (Claro que las cosas cambiarán si sale elegida la señora Fujimori, la candidata a la que él bendecía en aquel mismo oficio en el que me prohibía opinar).
No sólo el arzobispo de Lima se excede en estos días de campaña y guerra sucia en el Perú. Una connotada fujimorista, también del Opus Dei, como monseñor Cipriani, Martha Chávez, ha amenazado públicamente al presidente del Poder Judicial, el doctor César San Martín, eminente jurista que presidió el Tribunal que condenó a 25 años de cárcel a Fujimori por crímenes contra los derechos humanos, con esta frase profética: "Tendrá que responder en su momento".
Pero acaso lo más inquietante sean los intentos de purgar a los medios de comunicación, principalmente los canales de televisión, de periodistas independientes y probos, que se resisten a convertirse en propagandistas de la candidatura de la hija del ex dictador. El caso más sonado ha sido el de Patricia Montero, productora general, y José Jara, productor de un noticiero, ambos del Canal N, despedidos, según ha denunciado la primera de ellos, porque los directivos estimaron que habían "humanizado" al candidato Humala en los boletines (¿pretendían que lo animalizaran, más bien?). Estos despidos han provocado una verdadera tempestad de críticas, entre ellas de los más prestigiosos periodistas del propio Canal N, en defensa de sus colegas, y amenazas de renuncias masivas en caso de que continúe la caza de brujas. Lo cual parece haber paralizado por el momento el despido de la prestigiosa y experimentada periodista del Canal 4, Laura Puertas, a quien se reprocha también, por lo visto, padecer de total ineptitud para el servilismo.
Finalmente, una denuncia publicada el miércoles 4 de mayo en el diario La Primera, que dirige César Lévano, precisa que el gobierno, apoyado por empresarios mineros, habría encargado a los servicios de inteligencia del Estado un Plan Sábana, destinado a destruir la campaña de Ollanta Humala con los métodos delictuosos -espionaje telefónico, operaciones calumniosas y escandalosas filtradas a la prensa para minar su prestigio y el de su entorno familiar utilizando mercenarios y provocadores- con que, en 1990, el gobierno conspiró contra mí cuando yo fui candidato a la Presidencia. La denuncia proviene, al parecer, de militares y civiles del servicio de inteligencia indignados de que se los utilice para fines políticos ajenos a su misión específica.
Todo esto merece una reflexión. Si estas cosas comienzan a ocurrir ahora, en plena campaña electoral, ¿no es fácil imaginar lo que sucedería en el caso de que la señora Fujimori ganara las elecciones y la dictadura fuji-montesinista recuperara el poder oleada y sacramentada por los votos de los peruanos? Los periodistas decentes y responsables expulsados de sus puestos no serían cinco (también han sido despedidos tres de Radio Líder, Arequipa) sino decenas, y las radios, los canales y los periódicos convertidos, como lo estuvieron durante los ocho años de oprobio que vivió el Perú, en órganos de propaganda encargados de justificar todas las tropelías y tráficos del poder y de cubrir de injurias y calumnias a sus críticos. No sólo el doctor César San Martín sería víctima de su probidad y entereza magisterial. Todo el Poder Judicial se vería una vez más sometido a una criba implacable para apartar de sus cargos, o reducirlos a la total inoperancia, a los jueces que se resistieran a ser meros instrumentos dóciles del gobierno. Reparticiones públicas, Fuerzas Armadas, empresas privadas, serían, otra vez, incorporadas al sistema autoritario para que, de nuevo, el país entero quedara a merced del puñadito de forajidos que, entre los años 1990 y 2000, perpetró el más espectacular saqueo de las arcas públicas y los más horrendos crímenes contra los derechos humanos de nuestra historia.
Quienes quieren semejante futuro para el Perú no son muchos, pero sí son poderosos y, como están asustados con la perspectiva de que Humala gane las elecciones y cometa los desafueros y horrores de Hugo Chávez en Venezuela, están dispuestos a cualquier cosa con tal de asegurar el triunfo de Keiko Fujimori. Extraordinaria paradoja: con tal de evitar el socialismo, que venga el fascismo. ¡Y todo eso, en nombre de la libertad, de la democracia y del mercado libre!
En verdad, la disyuntiva que tiene por delante el Perú en las elecciones del 5 de junio próximo, es la de salvaguardar la imperfecta democracia política que tenemos desde hace 10 años y una política de mercado y de apertura al mundo que ha hecho crecer nuestra economía de manera notable, o volver a un régimen dictatorial que, guardando ciertas formas institucionales, restablecería en el gobierno a quienes, en complicidad con Fujimori y Montesinos, destruyeron el Estado de derecho, se enriquecieron cometiendo las más descaradas pillerías y durante ocho años perpetraron horrendos crímenes con el pretexto de combatir la subversión. A mi juicio en semejante disyuntiva la peor opción es Keiko Fujimori.
Ollanta Humala ha hecho un "Compromiso con el Pueblo Peruano" que conviene tener muy presente, no sólo a la hora de votar por él, sino sobre todo una vez que acceda al gobierno, para recordárselo cada vez que parezca apartarse de alguna de sus promesas. No habrá reelección. Se cumplirá con los tratados firmados, no habrá estatizaciones, se respetará el derecho de propiedad y las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs), la lucha contra la corrupción será implacable, habrá una política de apoyo social sostenida, sobre todo en los campos de la educación y la salud pública, para los sectores más desfavorecidos, así como estímulos y facilidades para la formalización de las empresas. El respeto al pluralismo informativo, a la independencia de la prensa y al derecho de crítica será total. Estos puntos han sido expresados, además, de viva voz, en las reuniones que ha celebrado el candidato con la confederación de empresarios y las asociaciones de prensa. Todo esto es perfectamente compatible con la democracia y con las políticas de mercado vigentes y tiende a perfeccionarlas, no a recortarlas ni menos suprimirlas. No sólo depende de la voluntad de Ollanta Humala que este compromiso se cumpla. Depende, sobre todo, de que quienes lo apoyemos en la elección del 5 de junio dejemos claro que es a estas políticas a las que damos nuestro apoyo y que nos mantendremos firmes exigiendo su cumplimento.
MARIO VARGAS LLOSA
El Pais 08/05/2011
Aunque no soy creyente, tengo muchos amigos católicos, sacerdotes y laicos, y un gran respeto por quienes tratan de vivir de acuerdo con sus convicciones religiosas. El cardenal Juan Luis Cipriani, arzobispo de Lima, en cambio, me parece representar la peor tradición de la Iglesia, la autoritaria y oscurantista, la del Index, Torquemada, la Inquisición y las parrillas para el hereje y el apóstata, y su reciente autodefensa, Los irrenunciables derechos humanos, publicada el 1 de mayo en Lima, justifica todas las críticas que en nombre de la democracia y los derechos humanos recibe con frecuencia y, principalmente, de los sectores católicos más liberales.
Extraordinaria paradoja: con tal de evitar la llegada del socialismo, que venga el fascismo
En su texto, desmiente que dijera jamás que "los derechos humanos son una cojudez" (palabrota peruana equivalente a la española gilipollez) y afirma que, en realidad, a quien aplicó tal grosería fue sólo a la Coordinadora de Derechos Humanos, una institución dirigida por una ex religiosa española, Pilar Coll, que durante los años de las grandes matanzas perpetradas por la dictadura fujimorista llevó a cabo una admirable campaña de denuncia de los crímenes, torturas y desapariciones que se cometían con el pretexto de la lucha contra Sendero Luminoso. (La Comisión de la Verdad, que presidió el ex rector de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Salomón Lerner, ha documentado estas atrocidades).
El cardenal Cipriani desmiente, además, que durante la dictadura hubiera guardado silencio frente a uno de los crímenes colectivos más abyectos cometidos por Fujimori y sus cómplices: la esterilización, mediante engaños, de unas 300.000 campesinas a las que, por orden del dictador, los equipos del Ministerio de Salud ligaron las trompas o castraron, asegurándoles que se trataba de simples vacunas o de una medida que sólo temporalmente les impediría concebir. ¿Cómo es que nadie se enteró en el Perú de que el arzobispo había encontrado reprobables estos atropellos? Porque en vez de protestar públicamente ¡se limitó a hacerlo en privado, es decir, susurrando con discreción su protesta en el pabellón de la oreja del dictador!
El cardenal no suele ser tan discreto cuando se trata de protestar contra los preservativos y no se diga el aborto, o, para el caso, contra quienes en esta segunda vuelta de las elecciones peruanas apoyamos a Ollanta Humala. Por ejemplo, por haberlo hecho yo, me ha amonestado de manera estentórea y nada menos que desde el púlpito de la catedral de Lima, durante un oficio. Me ha pedido "más seriedad" y ha clamado que cómo me atrevo a dar consejos por quién votar a los peruanos. El cardenal está nervioso y olvida que todavía hay libertad en el Perú y que cualquier ciudadano puede opinar sobre política sin pedirle permiso a él ni a nadie. (Claro que las cosas cambiarán si sale elegida la señora Fujimori, la candidata a la que él bendecía en aquel mismo oficio en el que me prohibía opinar).
No sólo el arzobispo de Lima se excede en estos días de campaña y guerra sucia en el Perú. Una connotada fujimorista, también del Opus Dei, como monseñor Cipriani, Martha Chávez, ha amenazado públicamente al presidente del Poder Judicial, el doctor César San Martín, eminente jurista que presidió el Tribunal que condenó a 25 años de cárcel a Fujimori por crímenes contra los derechos humanos, con esta frase profética: "Tendrá que responder en su momento".
Pero acaso lo más inquietante sean los intentos de purgar a los medios de comunicación, principalmente los canales de televisión, de periodistas independientes y probos, que se resisten a convertirse en propagandistas de la candidatura de la hija del ex dictador. El caso más sonado ha sido el de Patricia Montero, productora general, y José Jara, productor de un noticiero, ambos del Canal N, despedidos, según ha denunciado la primera de ellos, porque los directivos estimaron que habían "humanizado" al candidato Humala en los boletines (¿pretendían que lo animalizaran, más bien?). Estos despidos han provocado una verdadera tempestad de críticas, entre ellas de los más prestigiosos periodistas del propio Canal N, en defensa de sus colegas, y amenazas de renuncias masivas en caso de que continúe la caza de brujas. Lo cual parece haber paralizado por el momento el despido de la prestigiosa y experimentada periodista del Canal 4, Laura Puertas, a quien se reprocha también, por lo visto, padecer de total ineptitud para el servilismo.
Finalmente, una denuncia publicada el miércoles 4 de mayo en el diario La Primera, que dirige César Lévano, precisa que el gobierno, apoyado por empresarios mineros, habría encargado a los servicios de inteligencia del Estado un Plan Sábana, destinado a destruir la campaña de Ollanta Humala con los métodos delictuosos -espionaje telefónico, operaciones calumniosas y escandalosas filtradas a la prensa para minar su prestigio y el de su entorno familiar utilizando mercenarios y provocadores- con que, en 1990, el gobierno conspiró contra mí cuando yo fui candidato a la Presidencia. La denuncia proviene, al parecer, de militares y civiles del servicio de inteligencia indignados de que se los utilice para fines políticos ajenos a su misión específica.
Todo esto merece una reflexión. Si estas cosas comienzan a ocurrir ahora, en plena campaña electoral, ¿no es fácil imaginar lo que sucedería en el caso de que la señora Fujimori ganara las elecciones y la dictadura fuji-montesinista recuperara el poder oleada y sacramentada por los votos de los peruanos? Los periodistas decentes y responsables expulsados de sus puestos no serían cinco (también han sido despedidos tres de Radio Líder, Arequipa) sino decenas, y las radios, los canales y los periódicos convertidos, como lo estuvieron durante los ocho años de oprobio que vivió el Perú, en órganos de propaganda encargados de justificar todas las tropelías y tráficos del poder y de cubrir de injurias y calumnias a sus críticos. No sólo el doctor César San Martín sería víctima de su probidad y entereza magisterial. Todo el Poder Judicial se vería una vez más sometido a una criba implacable para apartar de sus cargos, o reducirlos a la total inoperancia, a los jueces que se resistieran a ser meros instrumentos dóciles del gobierno. Reparticiones públicas, Fuerzas Armadas, empresas privadas, serían, otra vez, incorporadas al sistema autoritario para que, de nuevo, el país entero quedara a merced del puñadito de forajidos que, entre los años 1990 y 2000, perpetró el más espectacular saqueo de las arcas públicas y los más horrendos crímenes contra los derechos humanos de nuestra historia.
Quienes quieren semejante futuro para el Perú no son muchos, pero sí son poderosos y, como están asustados con la perspectiva de que Humala gane las elecciones y cometa los desafueros y horrores de Hugo Chávez en Venezuela, están dispuestos a cualquier cosa con tal de asegurar el triunfo de Keiko Fujimori. Extraordinaria paradoja: con tal de evitar el socialismo, que venga el fascismo. ¡Y todo eso, en nombre de la libertad, de la democracia y del mercado libre!
En verdad, la disyuntiva que tiene por delante el Perú en las elecciones del 5 de junio próximo, es la de salvaguardar la imperfecta democracia política que tenemos desde hace 10 años y una política de mercado y de apertura al mundo que ha hecho crecer nuestra economía de manera notable, o volver a un régimen dictatorial que, guardando ciertas formas institucionales, restablecería en el gobierno a quienes, en complicidad con Fujimori y Montesinos, destruyeron el Estado de derecho, se enriquecieron cometiendo las más descaradas pillerías y durante ocho años perpetraron horrendos crímenes con el pretexto de combatir la subversión. A mi juicio en semejante disyuntiva la peor opción es Keiko Fujimori.
Ollanta Humala ha hecho un "Compromiso con el Pueblo Peruano" que conviene tener muy presente, no sólo a la hora de votar por él, sino sobre todo una vez que acceda al gobierno, para recordárselo cada vez que parezca apartarse de alguna de sus promesas. No habrá reelección. Se cumplirá con los tratados firmados, no habrá estatizaciones, se respetará el derecho de propiedad y las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs), la lucha contra la corrupción será implacable, habrá una política de apoyo social sostenida, sobre todo en los campos de la educación y la salud pública, para los sectores más desfavorecidos, así como estímulos y facilidades para la formalización de las empresas. El respeto al pluralismo informativo, a la independencia de la prensa y al derecho de crítica será total. Estos puntos han sido expresados, además, de viva voz, en las reuniones que ha celebrado el candidato con la confederación de empresarios y las asociaciones de prensa. Todo esto es perfectamente compatible con la democracia y con las políticas de mercado vigentes y tiende a perfeccionarlas, no a recortarlas ni menos suprimirlas. No sólo depende de la voluntad de Ollanta Humala que este compromiso se cumpla. Depende, sobre todo, de que quienes lo apoyemos en la elección del 5 de junio dejemos claro que es a estas políticas a las que damos nuestro apoyo y que nos mantendremos firmes exigiendo su cumplimento.
Sonntag, 8. Mai 2011
Hernando De Soto: Especialista en traiciones
ESCRIBE CLAUDIA BLANCO
Le lavó la cara al padre y hoy se arrima a la hija. Pero quién es, en el fondo, este economista de ego superlativo que nació Hernando Soto Polar y más tarde se puso un' de' entre conquistador y nobiliario? Don Hernando es muchas cosas pero las siguientes líneas demuestran que, ante todo, es un especialista en asistir, con toda su inteligencia, a quienes traicionan sus promesas electorales.
A punto de cumplir setenta años. Hemando de Soto. el economista con apellido de conquistador. acumula. junto a elogios y algunas distinciones internacionales. actuaciones cuestionables y críticas nada halagüeñas. Aunque es un experto en marketing personal no ha podido borrar de su biografía las acusaciones de plagio en su contra y e! pasivo de haber sido varias veces aliado del fujímorísmo,
La historia de este abanderado del neolíberalísmo -es miembro de la Sociedad Internacional liberal de Mont Pellerín- empieza en Arequipa. Alli nació, en junio de 1941, Hernando Soto Polar. Su padre, Alberto Soto de la Jara era un abogado y diplomático de carrera que sirvió como secretario durante el gobierno de José Luis Bustamante y Rivero pero que con la llegada de Manuel Odría al poder, abandonó el país junto a su familia en 1948. El joven De Soto se educódesdeentonces entre Estados Unidos y Suiza y, gracias a eso, es francófono y un diestro angloparlante.
Su vínculo con el Perú se limitó. en ese tiempo. a sus visitas vacacionales varias veces al año. Hasta que regresó al país en 1959. Aunque hizo parte de sus estudios universitarios entre Lima y Arequipa. se marchó a Suiza y allí se graduó en economía y derecho internacional en el Institut Untversitaíre des Hautes Etudes Internacionales, en Ginebra. En ese lado del continente se quedaria por casi 10 años trabajando primero como economista de! Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATI). precursor dela Organización Mundial del Comercio, y luego dirigiendo empresas trasnacíonales, Esa hoja de vida profesional marcaría su pensamiento y las ideas que desde entonces intenta exponer como verdades universales: el líberalísmo como religión y el capitalismo como el único cámino al desarrollo. Pero su filosofía de que los problemas del capitalismo se resuelven con más capitalismo parece defender más al statuquo que el interés de los pobres.
VOLVER
Regresó al Perú a fines de los años setenta con varios proyectos. El primero fue una empresa llamada UNEFICO. destinada a desarrollar exploraciones mineras en Zaire, Panamá y Madre de Dios. Además, en 1981. fundó el Instituto Libertad y Democracia (lID).organización en la que él es el sol que nunca se pone, La fundacíón del mismo nombre.de la que también participa DeSoto.ha recibido del gobierno autonómico de las Islas Canarias y del estadual de España. en los úJtimos años. una subvención de más de 500.000 euros para hacer un diagnóstico de la situación de las economías de Senegal, Mal, Níger y Cabo Verde. Desembolsos que no han estado exentos de crítica.
Dicen quienes han trabajado con él que es perfeccionista y obsesivo; avasallante cuando se trata de imponer sus ideas, un buen conversador sólo cuando él es el centro de atención y un experto en rodearse de gente inteligente e influyente. Su mayor capital. más que el intelectual, son sus conexiones.
El economista regresó de Europa. además. con un llamativo agregado a su apellido original: el casi nobiliario e inventadísimo "de". Un detalle que Vargas llosa calificaria en su obra El pez en el agua de "coqueto'; y que complementaría con una descripción cruda del personaje. "Era vanidoso y susceptible omo una prima donna (...) un tanto pomposo y ridículo. con su español trufado de anglicismos y galicismos y sus cursilerías arístocratícas". Además lo acusaba de tener "una imagen de intelectual que. como dicen mis paisanos, lloraba al ser superpuesta sobre el original".
Tal vez su matrimonio con una dama de la nobleza española. doña Gerarda de Orleáns, prima del Rey Juan Carlos I. lo empujó a adoptar aquel "de" que lo hermanaba imaginariamente con el conquistador. "Obviamente no le bastó un apellido que es sonoro, de pueblo, fuerte y necesitó añadirle esta preposición postiza. Hizoexactamente lo opuesto a lo que hicieron muchas familias republicanas en los albores de la independencia americana y también en Francia: es decir, sentirse ciudadanos y prescindir por completo de cualquier asomo, aunque fuese lingüístico, de arístrocratisrno"m dice Gustavo Gorriti. periodista que por estos días ha destapado otro de los secretos poco agradables del economista: el evidente plagio en el discurso que le preparó a Fujimori para ser leído en las Bahamas en mayo de 1992. El texto era originalmente parte de una disertación doctoral sobre los partídos politices en Venezuela. Fue escrito y publicado en 1988 por Michael Coppedge, un autor norteamericano que colaboró con el Instituto Libertad y Democracia.
MISTER XEROX
De Soto, experto en encontrar explicaciones y limpiar su imagen con un trapo mojado en su propia saliva, ha dicho que se trató de un "aporte".debidamente remunerado, que.junto con otros, lepermitió crear el discurso. No es una explicación convincente."Coppedge estaba trabajando con el ILD y dentro de eso hizo muchas cosas y seguro debe haber firmado varios recibos. Pero en este caso se trataba de un texto que formaba parte de su disertación doctoral y que determinaba su futuro académico. Además es un plagio de mala leche. Algo que se hizo para estudiar el funcionamiento de los partidos en Venezuela fue utilizado como un argumento para rescatar un golpe de Estado". dice Gorrití.
Pero la violación de la propiedad intelectual no es algo que le sea ajeno a De Soto. Ya en 2008 el INDECOPI lo había sancionado por vulnerar los derechos de autor de dos de sus antiguos colaboradores: Enrique Ghersi y Mario Ghibellini. Ambos participaron en la realización del famoso libro El otro Sendero y. sin embargo, sus nombres fueron omitidos en una de las ediciones locales que publicó en 2005 la editorial Orbis Ventures. Aparentemente, a medida que el libro y De Soto se hacían más famosos. aumentaba su ansiedad por aparecer como único autor, como único destinatario de los elogios. Ya en 1989. cuando Harper & Row preparaba la primera edición de la obra en inglés. De Soto les dijo a los coautores que los editores consideraban inapropiado para el marketing del libro que se incluyera los tres nombres en la portada, de manera que sólo estaria el suyo. pero con el compromiso de que los créditos de Ghersi y Ghibelini aparecerian en el prefacio. El trato fue aceptado de buena fe por los coautores pero cuando el libro salió no se les mencionó como lo que eran sino que se les sumergió en la sigla ILD, la entidad que era el seudónimo institucional del vanidoso (y avaro) De Soto.
Es que la lealtad no parece figurar entre los valores de De Soto. Ya había probado eso con Mario Vargas Llosa a quien le debe, sin duda. que El otro sendero haya sido tomado en cuenta internacionalmente. El Nobel no sólo le prologó el libro sino que lo promocionó en el extranjero y escribió articulos destacando la labor y las ideas del economista. De Soto respondió al gesto, primero, aliándose con Fujímon, y luego. eliminandoel prólogo de Vargas llosa en las nuevas ediciones de su libro. Nocontento con eso llamó al escritor "hijo de puta" en un programa de esa televisión arrodillada ante la dictadura. Una traición y una ofensa que no quedará en el olvido aunque De Soto se empeñe en calificar el episodio como un asunto superado.
AMIGO DE LAS DICTADURAS
Para De Soto pocos parecen ser los límites. La democracia, que tampoco figura entre sus prioridades, ha sido la gran ausente como referente de sus elecciones. En su trayectoria como autorreputado exitoso asesor económico y supuesto gurú de las transformaciones, ha prestado sus servicios a todo tipo de regímenes, incluido algunos autoritarios encabezados por lideres sanguinarios. Una rápida mirada a sus asesorías, que exhibe orgullosamente en la página web de su instituto. muestra una galería de gobernantes impresentables. Junto con algunos democráticos, figuran la Libia de Gadafi, el Egipto que manejaba a su antojo hasta hace unos meses Mubarak, el Pakistán de Musharraf, o un Kazajstán gobernado por un presidente casi vitalicio. Nursultan Nazarbayeb. entre otros.
En el Perú, De Soto empezó con una participación técnica del ILD en los gobiernos de Belaunde y Garcia. Fue una discreta asesoría en temas de simplificación administrativa. Más tarde sí tuvo el apetecido protagonismo que buscaba cuando se arrimó a Fujimori y lo convenció de que debía traicionar sus promesas y aplicar la receta del "shock económico" en dosis de caballo.
En efecto. en julio de 1990. De Soto acompañó a Fujimori en su viaje a Washington para buscar el apoyo de los organismos financieros internacionales. Ambos participaron en reuniones con Michell Camdessus, director general del FMI. Enrique Iglesias, presidente del BID. y Barber Conable, presidente del Banco Mundial. y presentaron un programa económico distinto del que había preparado el equipo que dirigía Santiago Roca. Al regresar a Lima, Fujimori hizo una declaración pública diciendo que era necesario un ajuste económico drástico. Era el preludio del shock, la víspera del zarpazo. De Soto debió de estar feliz: la deslealtad de Fujimori respecto de sus electores convertía al presidente en su hermano moral.
Hace pocos días De Soto se ufanó de haber participado en las reformas económicas brutales de esos años. "El papel de De Soto era el de nexo con los organismos internacionales y se aprovechó de eso para torcer el programa. Como Fujimori no sabía nada de economía, pues se dejó convencer. De Soto es un hombre con muy buenas conexiones pero de macroeconomía sabe muy poco. Él no diseñó ninguna política de estabilización. De cualquier modo el shock fue tan mala decisión que demoró dos años en parar la inflación". dice Bruno Seminario, economista que formó parte del equipo que fue desplazado.
De Soto fue también asesor del gobierno fujimorista para la lucha antídroga, pero renunció a inicios de1992, según él porque los primeros signos de corrupción al interior del Estado impedían su labor. "En determinado momento, con su tipico despliegue de marketing, anunció que iba a solucionar el problema del narcotráfico del Perú. Habló del desarrollo alternativo en el Alto Huallaga. Su propuesta era lo mismo de siempre: abundante en propaganda pero casi nula para crear consenso y aceptar el debate. Yo recuerdo que algunas de las observaciones realizadas sobre el tema por personas con experiencia eran recogidas y respondídas por él con una suerte de narcisismo ofendido. ¿Y que solucionó? Nada. Al final siempre se defiende díciendo que no se hizo el 100% de lo que él proponía: díce Gorntí. La presencia de Montesinos y la lucha de egos entre ambos terminaron con la salida de De Soto luego de que dejó ser útil a los intereses del gobierno.
Cuando ocurrió el golpe y Latinoamérica aisló al regimen fujimorísta, De Soto se presentó como el relacionista público internacional que podía convencer al mundo de que el derribo de la democracia se habia hecho en nombre de la democracia del futuro. Fue en esas circunstancias que, con el discurso plagiado en el sobaco, De Soto volvió a sentirse el hombre providencial. Y la mueca de la dictadura terminó en la sonrisita de Las Bahamas.
Luegode ese episodio lavandero se dedicó a pasear sus ideas por díversas partes del mundo. Su teoría sobre las claves del desarrollo ha sido varias veces cuestionada por otros economistas. La principal crítica que se le hace es que su idea de fortalecer los derechos de propiedad de los pobres como receta para el desarrollo es demasiado simplista: a los bancos, por ejemplo, no les interesa mucho la idea de apropiarse de una choza en un pueblo joven si un préstamo no se paga. Algunos como Richard Webb han criticado, además, la falta de rigor para calcular cifras y la utilización sesgada de los resultados de algunas investigaciones del Banco Mundíal y otros especialistas. "Acá se acepta cualquier teoría del desarrollo, básicamente la suya se basa en que las casas no se pueden usar como capital por falta de titulación, eso quiere decir que si uno reparte los titulas de propiedad, ya nos desarrollamos. El problema del desarrollo de un país es muchísimo más cornplícado que un problema hípotecarío", díce Seminario. "Además, su razonamiento sobre la informalidad y formalidad es incorrecto, esa no es una categoría analítica útil. La realidad es que la eliminación de las trabas no garantiza un mágico crecimiento. Serán formales e igualmente pobres porque no tienen productividad", agrega.
Acostumbrado a esfumarse, reciclarse y volver a venderse como un producto insuperable, su prominente figura vovió a aparecer en el 2001. Esta vez ya no le interesaba ser asesor, sino directamente candídato presidencial. Enterado de la renuncia de Fujimori mientras estaba en El Cairo, en noviembre de 2000, dicen que organizó su inmediato regreso a Lima. Uno de sus colaboradores más cercanos en el ILD recibió una llamada y tuvo que volver también para iniciar la gira por diferentes provincias y la recolección de adhesiones. Su libro El misterio del capital, publicado ese año, era el centro de sus díscursos y la gente parecía encantada con la idea. Parecía nomas porque, al final. ni siquiera pudieron recabar el númerode firmas imprescindible para inscribir el movimiento llamado "Capital Popular". Digamos que al candídato le faltó titulación.
En las elecciones del 2006 ya no quiso arriesgarse a un nuevo golpe en el ego, aunque eso no le impidíó coquetear con los candidatos que estaban en competencia Finalmente no formó parte de ninguna de las planchas presidenciales pero cuando Alan Garcia ya estaba en el poder, participó en las negociaciones del TLC. Viajó a los Estados Unidos y facilitó, otra vez, que un mandatario incumpliera su promesa de campaña. Como se recuerda, García había jurado que "revisaría linea por línea" ese TLC. De Soto volvió a hacer de Judas por interpósito presidente.
Su reciente incorporación al equipo de Keiko Fujimori ha desatado legítimas suspicacias. Alberto Pizanga, presidente de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (AJDESEP), ha calificado a De Soto como un ideólogo de la derecha que impulsa la formalización como panacea y pretende convencer a los pueblos de la Amazonia de que su problema estriba en que los indios no tienen propiedad. Según el dirigente; "El no entiende que el problema de las comunidades indígenas va más allá de la propiedad. Deja de lado el valor de la colecttvidad, las costumbres y la tradíción", dijo en deciaraciones recientes a la prensa.
Hernando de Soto tiene un prodigioso talento para el mercadeo. Sus ideas y la época en que se presentaron lo ayudaron a encumbrarse como un intelectual creativo y necesario para un sistema que ya empezaba a demostrar su ineficiencia para enfrentar los problemas de la pobreza. Probar la eficacia del capitalismo popular era la receta ideal. "Sus ideas sobre la informalidad y la capacidad creativa de los empresarios que están en los márgenes de la sociedad fueron bien captadas. Las ilustró bien y las vendió mejor. Pero de ahí a pretender que había descubierto la poción mágica y que, a partir de ese momento, su fiebre narcisista y algunos medios esparcieran la idea de que De soto estaba subyugando al mundo con la fuerza de su intelecto y que las franquicias del IID estaban solucionando todos los problemas país tras país, eso ya fue algo que reveló su divorcio total con la realidad", dice Gorriti.
De Soto, que es Soto en su partida de nacimiento, está nuevamente en escena. K. Fujimori lo necesita. por ahora, como parte del decorado electoral. Y él sueña con ser el poder detrás del trono. Las apuestas ya corren y la pregunta del concurso es esta: ¿Cuál de los dos traicionará primero al otro?
VIERNES 6 DE MAYO DEL 2011.
RADIOGRAFÍAS • HILDE8RANDT EN SUS TRECE. 7
Le lavó la cara al padre y hoy se arrima a la hija. Pero quién es, en el fondo, este economista de ego superlativo que nació Hernando Soto Polar y más tarde se puso un' de' entre conquistador y nobiliario? Don Hernando es muchas cosas pero las siguientes líneas demuestran que, ante todo, es un especialista en asistir, con toda su inteligencia, a quienes traicionan sus promesas electorales.
A punto de cumplir setenta años. Hemando de Soto. el economista con apellido de conquistador. acumula. junto a elogios y algunas distinciones internacionales. actuaciones cuestionables y críticas nada halagüeñas. Aunque es un experto en marketing personal no ha podido borrar de su biografía las acusaciones de plagio en su contra y e! pasivo de haber sido varias veces aliado del fujímorísmo,
La historia de este abanderado del neolíberalísmo -es miembro de la Sociedad Internacional liberal de Mont Pellerín- empieza en Arequipa. Alli nació, en junio de 1941, Hernando Soto Polar. Su padre, Alberto Soto de la Jara era un abogado y diplomático de carrera que sirvió como secretario durante el gobierno de José Luis Bustamante y Rivero pero que con la llegada de Manuel Odría al poder, abandonó el país junto a su familia en 1948. El joven De Soto se educódesdeentonces entre Estados Unidos y Suiza y, gracias a eso, es francófono y un diestro angloparlante.
Su vínculo con el Perú se limitó. en ese tiempo. a sus visitas vacacionales varias veces al año. Hasta que regresó al país en 1959. Aunque hizo parte de sus estudios universitarios entre Lima y Arequipa. se marchó a Suiza y allí se graduó en economía y derecho internacional en el Institut Untversitaíre des Hautes Etudes Internacionales, en Ginebra. En ese lado del continente se quedaria por casi 10 años trabajando primero como economista de! Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATI). precursor dela Organización Mundial del Comercio, y luego dirigiendo empresas trasnacíonales, Esa hoja de vida profesional marcaría su pensamiento y las ideas que desde entonces intenta exponer como verdades universales: el líberalísmo como religión y el capitalismo como el único cámino al desarrollo. Pero su filosofía de que los problemas del capitalismo se resuelven con más capitalismo parece defender más al statuquo que el interés de los pobres.
VOLVER
Regresó al Perú a fines de los años setenta con varios proyectos. El primero fue una empresa llamada UNEFICO. destinada a desarrollar exploraciones mineras en Zaire, Panamá y Madre de Dios. Además, en 1981. fundó el Instituto Libertad y Democracia (lID).organización en la que él es el sol que nunca se pone, La fundacíón del mismo nombre.de la que también participa DeSoto.ha recibido del gobierno autonómico de las Islas Canarias y del estadual de España. en los úJtimos años. una subvención de más de 500.000 euros para hacer un diagnóstico de la situación de las economías de Senegal, Mal, Níger y Cabo Verde. Desembolsos que no han estado exentos de crítica.
Dicen quienes han trabajado con él que es perfeccionista y obsesivo; avasallante cuando se trata de imponer sus ideas, un buen conversador sólo cuando él es el centro de atención y un experto en rodearse de gente inteligente e influyente. Su mayor capital. más que el intelectual, son sus conexiones.
El economista regresó de Europa. además. con un llamativo agregado a su apellido original: el casi nobiliario e inventadísimo "de". Un detalle que Vargas llosa calificaria en su obra El pez en el agua de "coqueto'; y que complementaría con una descripción cruda del personaje. "Era vanidoso y susceptible omo una prima donna (...) un tanto pomposo y ridículo. con su español trufado de anglicismos y galicismos y sus cursilerías arístocratícas". Además lo acusaba de tener "una imagen de intelectual que. como dicen mis paisanos, lloraba al ser superpuesta sobre el original".
Tal vez su matrimonio con una dama de la nobleza española. doña Gerarda de Orleáns, prima del Rey Juan Carlos I. lo empujó a adoptar aquel "de" que lo hermanaba imaginariamente con el conquistador. "Obviamente no le bastó un apellido que es sonoro, de pueblo, fuerte y necesitó añadirle esta preposición postiza. Hizoexactamente lo opuesto a lo que hicieron muchas familias republicanas en los albores de la independencia americana y también en Francia: es decir, sentirse ciudadanos y prescindir por completo de cualquier asomo, aunque fuese lingüístico, de arístrocratisrno"m dice Gustavo Gorriti. periodista que por estos días ha destapado otro de los secretos poco agradables del economista: el evidente plagio en el discurso que le preparó a Fujimori para ser leído en las Bahamas en mayo de 1992. El texto era originalmente parte de una disertación doctoral sobre los partídos politices en Venezuela. Fue escrito y publicado en 1988 por Michael Coppedge, un autor norteamericano que colaboró con el Instituto Libertad y Democracia.
MISTER XEROX
De Soto, experto en encontrar explicaciones y limpiar su imagen con un trapo mojado en su propia saliva, ha dicho que se trató de un "aporte".debidamente remunerado, que.junto con otros, lepermitió crear el discurso. No es una explicación convincente."Coppedge estaba trabajando con el ILD y dentro de eso hizo muchas cosas y seguro debe haber firmado varios recibos. Pero en este caso se trataba de un texto que formaba parte de su disertación doctoral y que determinaba su futuro académico. Además es un plagio de mala leche. Algo que se hizo para estudiar el funcionamiento de los partidos en Venezuela fue utilizado como un argumento para rescatar un golpe de Estado". dice Gorrití.
Pero la violación de la propiedad intelectual no es algo que le sea ajeno a De Soto. Ya en 2008 el INDECOPI lo había sancionado por vulnerar los derechos de autor de dos de sus antiguos colaboradores: Enrique Ghersi y Mario Ghibellini. Ambos participaron en la realización del famoso libro El otro Sendero y. sin embargo, sus nombres fueron omitidos en una de las ediciones locales que publicó en 2005 la editorial Orbis Ventures. Aparentemente, a medida que el libro y De Soto se hacían más famosos. aumentaba su ansiedad por aparecer como único autor, como único destinatario de los elogios. Ya en 1989. cuando Harper & Row preparaba la primera edición de la obra en inglés. De Soto les dijo a los coautores que los editores consideraban inapropiado para el marketing del libro que se incluyera los tres nombres en la portada, de manera que sólo estaria el suyo. pero con el compromiso de que los créditos de Ghersi y Ghibelini aparecerian en el prefacio. El trato fue aceptado de buena fe por los coautores pero cuando el libro salió no se les mencionó como lo que eran sino que se les sumergió en la sigla ILD, la entidad que era el seudónimo institucional del vanidoso (y avaro) De Soto.
Es que la lealtad no parece figurar entre los valores de De Soto. Ya había probado eso con Mario Vargas Llosa a quien le debe, sin duda. que El otro sendero haya sido tomado en cuenta internacionalmente. El Nobel no sólo le prologó el libro sino que lo promocionó en el extranjero y escribió articulos destacando la labor y las ideas del economista. De Soto respondió al gesto, primero, aliándose con Fujímon, y luego. eliminandoel prólogo de Vargas llosa en las nuevas ediciones de su libro. Nocontento con eso llamó al escritor "hijo de puta" en un programa de esa televisión arrodillada ante la dictadura. Una traición y una ofensa que no quedará en el olvido aunque De Soto se empeñe en calificar el episodio como un asunto superado.
AMIGO DE LAS DICTADURAS
Para De Soto pocos parecen ser los límites. La democracia, que tampoco figura entre sus prioridades, ha sido la gran ausente como referente de sus elecciones. En su trayectoria como autorreputado exitoso asesor económico y supuesto gurú de las transformaciones, ha prestado sus servicios a todo tipo de regímenes, incluido algunos autoritarios encabezados por lideres sanguinarios. Una rápida mirada a sus asesorías, que exhibe orgullosamente en la página web de su instituto. muestra una galería de gobernantes impresentables. Junto con algunos democráticos, figuran la Libia de Gadafi, el Egipto que manejaba a su antojo hasta hace unos meses Mubarak, el Pakistán de Musharraf, o un Kazajstán gobernado por un presidente casi vitalicio. Nursultan Nazarbayeb. entre otros.
En el Perú, De Soto empezó con una participación técnica del ILD en los gobiernos de Belaunde y Garcia. Fue una discreta asesoría en temas de simplificación administrativa. Más tarde sí tuvo el apetecido protagonismo que buscaba cuando se arrimó a Fujimori y lo convenció de que debía traicionar sus promesas y aplicar la receta del "shock económico" en dosis de caballo.
En efecto. en julio de 1990. De Soto acompañó a Fujimori en su viaje a Washington para buscar el apoyo de los organismos financieros internacionales. Ambos participaron en reuniones con Michell Camdessus, director general del FMI. Enrique Iglesias, presidente del BID. y Barber Conable, presidente del Banco Mundial. y presentaron un programa económico distinto del que había preparado el equipo que dirigía Santiago Roca. Al regresar a Lima, Fujimori hizo una declaración pública diciendo que era necesario un ajuste económico drástico. Era el preludio del shock, la víspera del zarpazo. De Soto debió de estar feliz: la deslealtad de Fujimori respecto de sus electores convertía al presidente en su hermano moral.
Hace pocos días De Soto se ufanó de haber participado en las reformas económicas brutales de esos años. "El papel de De Soto era el de nexo con los organismos internacionales y se aprovechó de eso para torcer el programa. Como Fujimori no sabía nada de economía, pues se dejó convencer. De Soto es un hombre con muy buenas conexiones pero de macroeconomía sabe muy poco. Él no diseñó ninguna política de estabilización. De cualquier modo el shock fue tan mala decisión que demoró dos años en parar la inflación". dice Bruno Seminario, economista que formó parte del equipo que fue desplazado.
De Soto fue también asesor del gobierno fujimorista para la lucha antídroga, pero renunció a inicios de1992, según él porque los primeros signos de corrupción al interior del Estado impedían su labor. "En determinado momento, con su tipico despliegue de marketing, anunció que iba a solucionar el problema del narcotráfico del Perú. Habló del desarrollo alternativo en el Alto Huallaga. Su propuesta era lo mismo de siempre: abundante en propaganda pero casi nula para crear consenso y aceptar el debate. Yo recuerdo que algunas de las observaciones realizadas sobre el tema por personas con experiencia eran recogidas y respondídas por él con una suerte de narcisismo ofendido. ¿Y que solucionó? Nada. Al final siempre se defiende díciendo que no se hizo el 100% de lo que él proponía: díce Gorntí. La presencia de Montesinos y la lucha de egos entre ambos terminaron con la salida de De Soto luego de que dejó ser útil a los intereses del gobierno.
Cuando ocurrió el golpe y Latinoamérica aisló al regimen fujimorísta, De Soto se presentó como el relacionista público internacional que podía convencer al mundo de que el derribo de la democracia se habia hecho en nombre de la democracia del futuro. Fue en esas circunstancias que, con el discurso plagiado en el sobaco, De Soto volvió a sentirse el hombre providencial. Y la mueca de la dictadura terminó en la sonrisita de Las Bahamas.
Luegode ese episodio lavandero se dedicó a pasear sus ideas por díversas partes del mundo. Su teoría sobre las claves del desarrollo ha sido varias veces cuestionada por otros economistas. La principal crítica que se le hace es que su idea de fortalecer los derechos de propiedad de los pobres como receta para el desarrollo es demasiado simplista: a los bancos, por ejemplo, no les interesa mucho la idea de apropiarse de una choza en un pueblo joven si un préstamo no se paga. Algunos como Richard Webb han criticado, además, la falta de rigor para calcular cifras y la utilización sesgada de los resultados de algunas investigaciones del Banco Mundíal y otros especialistas. "Acá se acepta cualquier teoría del desarrollo, básicamente la suya se basa en que las casas no se pueden usar como capital por falta de titulación, eso quiere decir que si uno reparte los titulas de propiedad, ya nos desarrollamos. El problema del desarrollo de un país es muchísimo más cornplícado que un problema hípotecarío", díce Seminario. "Además, su razonamiento sobre la informalidad y formalidad es incorrecto, esa no es una categoría analítica útil. La realidad es que la eliminación de las trabas no garantiza un mágico crecimiento. Serán formales e igualmente pobres porque no tienen productividad", agrega.
Acostumbrado a esfumarse, reciclarse y volver a venderse como un producto insuperable, su prominente figura vovió a aparecer en el 2001. Esta vez ya no le interesaba ser asesor, sino directamente candídato presidencial. Enterado de la renuncia de Fujimori mientras estaba en El Cairo, en noviembre de 2000, dicen que organizó su inmediato regreso a Lima. Uno de sus colaboradores más cercanos en el ILD recibió una llamada y tuvo que volver también para iniciar la gira por diferentes provincias y la recolección de adhesiones. Su libro El misterio del capital, publicado ese año, era el centro de sus díscursos y la gente parecía encantada con la idea. Parecía nomas porque, al final. ni siquiera pudieron recabar el númerode firmas imprescindible para inscribir el movimiento llamado "Capital Popular". Digamos que al candídato le faltó titulación.
En las elecciones del 2006 ya no quiso arriesgarse a un nuevo golpe en el ego, aunque eso no le impidíó coquetear con los candidatos que estaban en competencia Finalmente no formó parte de ninguna de las planchas presidenciales pero cuando Alan Garcia ya estaba en el poder, participó en las negociaciones del TLC. Viajó a los Estados Unidos y facilitó, otra vez, que un mandatario incumpliera su promesa de campaña. Como se recuerda, García había jurado que "revisaría linea por línea" ese TLC. De Soto volvió a hacer de Judas por interpósito presidente.
Su reciente incorporación al equipo de Keiko Fujimori ha desatado legítimas suspicacias. Alberto Pizanga, presidente de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (AJDESEP), ha calificado a De Soto como un ideólogo de la derecha que impulsa la formalización como panacea y pretende convencer a los pueblos de la Amazonia de que su problema estriba en que los indios no tienen propiedad. Según el dirigente; "El no entiende que el problema de las comunidades indígenas va más allá de la propiedad. Deja de lado el valor de la colecttvidad, las costumbres y la tradíción", dijo en deciaraciones recientes a la prensa.
Hernando de Soto tiene un prodigioso talento para el mercadeo. Sus ideas y la época en que se presentaron lo ayudaron a encumbrarse como un intelectual creativo y necesario para un sistema que ya empezaba a demostrar su ineficiencia para enfrentar los problemas de la pobreza. Probar la eficacia del capitalismo popular era la receta ideal. "Sus ideas sobre la informalidad y la capacidad creativa de los empresarios que están en los márgenes de la sociedad fueron bien captadas. Las ilustró bien y las vendió mejor. Pero de ahí a pretender que había descubierto la poción mágica y que, a partir de ese momento, su fiebre narcisista y algunos medios esparcieran la idea de que De soto estaba subyugando al mundo con la fuerza de su intelecto y que las franquicias del IID estaban solucionando todos los problemas país tras país, eso ya fue algo que reveló su divorcio total con la realidad", dice Gorriti.
De Soto, que es Soto en su partida de nacimiento, está nuevamente en escena. K. Fujimori lo necesita. por ahora, como parte del decorado electoral. Y él sueña con ser el poder detrás del trono. Las apuestas ya corren y la pregunta del concurso es esta: ¿Cuál de los dos traicionará primero al otro?
VIERNES 6 DE MAYO DEL 2011.
RADIOGRAFÍAS • HILDE8RANDT EN SUS TRECE. 7
Parada de borrico
A estas alturas del partido, nada es seguro aunque puede decirse que Ollanta Humala se encuentra mejor situado que en el 2006 pese a ser blanco de la misma campaña basada en el miedo. Cuando Alan García le ganó las presidenciales de ese año. la ventaja que le sacó a Humala en Urna fue más de veinte puntos. Según las cifras de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), el aprista obtuvo en la capital el 56.8%, frente al 34,8% del nacionalista. Los votos blancos y nulos llegaron apenas al 8%. En la actualidad su adversaria, Keiko Fujimori, lo supera en la plaza más importante del país por un margen de cinco puntos, según lo que se respira en las encuestas confiables de la segunda vuelta. Eso hace aún más reñida e impredecible la contienda.
En aquel momento era clara la tendencia ganadora de García por el respaldo inmediato que recibió ante la posibilidad de que el cuco chavista se hiciera con el poder. Como recuerda Ipsos Apoyo, el voto de rechazo al humalísmo en aquel entonces bordeaba el 50%. Hoy su antivoto (el núcleo duro de rechazo a su candidatura) sigue siendo alto pero es seis puntos menor que el del 2006. Humala suscita un 44,2% de antivoto mientras que el de la hija del ex dictador Alberto Fujimori alcanza el 47,8%, de acuerdo con un estudio de CPI.
Al generar ambos tantas resistencias, la misión es convencer a ese veinte por ciento de indecisos que hasta el momento no se deja endulzar por ninguna de sus propuestas. "En términos relativos, el porcentaje de indecisos en los niveles A y B es mayor, pero, dado que esos sectores son demográficamente más pequeños, en términos absolutos los indecisos de sectores populares son más", dice a este semanario Alfredo Torres, de Ipsos Apoyo.
La mayor cantidad de indecisos se concentra en Lima y en la costa norte donde hay una mayor población y en donde Keiko Fujimori obtuvo una ligera ventaja sobre Humala, Los fujimoristas ganaron en las regiones de Tumbes, Piura, Cajamarca, Lambayeque y La Líbertad, antes dominadas por sus aliados del APRA. En esos departamentos quedó en un segundo lugar, y muy cerca, Gana Perú. Por ejemplo, en La Libertad Fuerza 2011 ganó con el 24,6%, seguido de cerca por el nacionalismo con el 21,2%. En Piura, Fuerza 2011 triunfó con el 27,1% frente al 264% de Gana Perú. Además, los fujimortstas no las tendrían todas consigo, ya que en esos lugares alcanzó el tercer lugar Perú Posible, teóricamente más próximo al nacionalismo. Aunque sabemos que no hay capacidad de endose de votos, este factor podría inclinar la balanza a la hora del resultado final en las provincias.
Por esta razón lima resulta vital para los intereses tanto de Humala como de Fujimorí. No hay que olvidar que en la primera vuelta votaron 1'213, 8571imeños por Fuerza 2011, el 20,9% del electorado. Por Gana Perú sufragaron 1'134. 353, el 19,6%. Esto último no es muy distinto de la votación del 2006, donde Humala, cuando postulaba por Unión Por el Perú, recibió en primera vuelta el 21,2% de la intención de voto en la capital "Es en Lima donde ambos tienen que hacer un mayor esfuerzo por convencer. Lima es la región con la clase media y alta más grande del Perú. Es el escenario donde el programa económico de Humala podría producir más dudas y temores. Entonces, sí creo que un eventual triunfo de Keiko estaría en función de sacar una mayor ventaja en lima que la que ya tiene'; afirma Torres.
Para Manuel Saavedra, director de CPl,la ventaja de Humala es que Lima ya no le es tan hostil como en la campaña pasada. y dice, además, que el espaldarazo a su candidatura de Mario Vargas Llosa lo ha ayudado en su búsqueda de blanquear su imagen en los sectores conservadores. Pero el director de CPI cree que en los últimos dias Humala da la impresión de haberse estancado y que la señora Fujímorí viene capitalizando más los votos de los indecisos.
"El apoyo inicial de Toledo a Humala y su posterior retroceso al dejar a sus partidarios libres de votar por quien quieran ha afectado a Humala. Otra razón es que ha estado más expuesto a las críticas por parte de sus contendores y los medios de comunicación. Coincide también con una campaña más activa de Keiko Fujimori en Semana Santa, con el pedido de perdón por los delitos cometidos por el gobierno de su padre y la incorporación a su equipo de Hemando de Soto", dice Saavedra.
Los dos candidatos luchan por conjurar los miedos y temores que generan en gran parte del electorado. y es que pese a sus tibios deslindes, Humala no logra desvincularse del fantasma de Hugo Chávez y, encima, se ha reactivado el miedo sobre el y el peligro que puede significar para la economía un eventual gobierno suyo. En ese sentido, la gente cree, según Apoyo, que en caso de que el ex militar llegue al poder se sumará al bloque de Hugo Chávez y Evo Morales (47%), estatízará empresas privadas (46%), se quedará cinco años en el poder (39%) y cerrara el Congreso (25%).
En el caso de Keíko Fujimorí, buena parte de la población no se traga el cuento de que no liberara a su padre si es que se instala en Palacio de Gobierno la fantasía aquella de caperucíta roja que estuvo rodeada de lobos. Así las cosas, una gran mayoría piensa que va a liberar a su corrupto padre (68%), un 30% que se va a dejar influenciar por Vladimiro Montesinos, otro 30% que no respetara los derechos humanos y un 14% que se rodea de gente corrupta.
"Humala ha dado los pasos correctos, que dicta el sentido común, para reflexionar sobre la viabilidad de su candidatura. El primer paso ha sido la apertura política a aquellos que perdieron. Esto se traduce en la incorporación de los técnicos del centro que acompañaron a Perú Posible", dice en diálogo con este semanario el analista político Ricardo Vásquez Kunze.
En esa línea, Vásquez Kunze no ve razonable que la encuesta publicada por Datum, en Peru.zi, concluya que la población haya tomado mal el ingreso de estos técnicos al comando de campaña de Gana Perú y que por ese motivo la distancia entre Humala y Keíko Fujimori se haya acortado. "Aquí no se trata de políticos sino de técnicos que no tienen un perfil conocido como para que la opinión pública pueda percibir un caso de transfuguísmo politico. la mayor resistencia del señor Humala es su Plan de Gobierno en materia económica. Por eso es insólito que los técnicos de centro que han acudido a su convocatoria sean responsables, según la interpretación de aquellos que hicieron la encuesta de Datum, de la poca credibilidad sobre el esfuerzo del señor Humala de hacer más de centro sus postulados económicos", afirma el analista.
Manuel Torrado, de Datum, defiende su tesis del daño que le hizo a Humala la inclusión de los técnicos de Perú Posible y sostiene que la "gente ve mal que se cambie de camiseta de una semana a otra". En una confesión de parte, Torrado refiere que es el cliente, en este caso del fujimorísta Peru 21, e! que aprueba los cuestionarios de los sondeos que publica. Reconoce también que le faltó abarcar, por falta de presupuesto, más zonas rurales y consultar a la gente de la tercera edad.
Datum le dio a Humala una ventaja sobre Fujímorí de un punto: 41,5 versus 40,3 por ciento. De otro lado, Apoyo ubicó a Humala en el primer lugar con una diferencia de seis puntos: 42% contra 36%; y CPl dio cuatro puntos de ventaja: 40,6% para Humala y 36,8% para K. Fujtmorí.
La atmósfera en lima es la de un confuso empate a nivel nacional, Pero lo cierto es que ninguna encuesta, hasta ahora, ha registrado algún vuelco significativo en la intención de voto en ninguna de las 16 regiones donde Humala, por lo general, ganó con amplísima ventaja.
Para Vasquez Kunze el ataque masivo de los medios de comunicación a Humala puede haber llegado con cierto éxito a los sectores medios de la población, sectores emergentes muy sensibles cuando de dinero se trata. Por el contrario, dice, Fujimori se ve beneficiada con la condescendencia o el apoyo manifiesto de la llamada "gran prensa".
Con todo, el analista ve que Keiko Fujimori sigue sin poder superar los tres mayores déficits de su campaña, El primero de ellos se encuentra en su vinculación explícita con el régimen podrido de su padre, por más que jure por Dios y pida perdón de rodillas de que no lo indultara. El segundo tiene que ver con su escasa capacidad de convocatoria, Apenas ha podido incorporar a Hernando de Soto a su comando, "Déjeme decirle que si la mayoría de gente del sector C, donde se va a definir la elección, no puede reconocer, según lo demuestra un informe dominical del Canal 5, quién es Mario Vargas llosa, menos todavía podrán reconocer quién es Hemando de Soto y votar por la señora Fujimori en función de ese hecho".
El último déficit, para Vásquez Kunze, obedece a la ausencia en su campaña de una oferta de futuro distinta al statu qua de los últimos veinte años. "Por eso que al romper con su padre sin señalar qué de nuevo le propone al país, su candidatura cojea", concluye. Lo que el inteligente Vásquez Kunze no parece percibir es lo que tampoco ve el equipo de Humala: que estas elecciones las puede ganar Keiko Fujimori no por sus méritos ni por su trayectoria de primera dama mafiosa en el gobierno de su padre sino porque Humala es hasta ahora incapaz de desligarse de los mitos terroríficos que la derecha instala cada día (y cada noche) en el inconsciente colectivo. Hasta la gente que vive en los cerros sigue pensando que podrá perder lo que no tiene si Humala llega al poder.
En ese sentido, la encuesta que en las últimas horas ha realizado Apoyo para una empresa estadounidense demostraría que la tendencia última es la de un Humala en franco descenso y una Fujimori que crece llevada en andas por la mayor parte de la prensa escrita, radial y televisiva.
Que quede claro, sin embargo, que si esa tendencia se mantiene e! resultado final será ajustado, con una diferencia de dos a cuatro puntos porcentuales.
Recordemos que en 2006 Alan García, candidato de polendas, sólo le sacó 5 puntos de ventaja a Humala.
El tobogán de! candidato de Gana Perú se expresa, por último, en el hecho de que los nueve puntos que obtuvo como ventaja en la primera vuelta se han ido desvaneciendo lenta pero irremediablemente: de 9 a 6, de 6 a 4, y ahora, si le creemos a Ipsos-Apoyo, de 4 a 1. Si esto siguiera el triunfo de la corrupción estaría asegurado .
ALONSO RAMOS
HILDEBRANDT EN SUS TRECE. PRONOSTICOS • VIERNES 6 DE MAYO DEL 2011
En aquel momento era clara la tendencia ganadora de García por el respaldo inmediato que recibió ante la posibilidad de que el cuco chavista se hiciera con el poder. Como recuerda Ipsos Apoyo, el voto de rechazo al humalísmo en aquel entonces bordeaba el 50%. Hoy su antivoto (el núcleo duro de rechazo a su candidatura) sigue siendo alto pero es seis puntos menor que el del 2006. Humala suscita un 44,2% de antivoto mientras que el de la hija del ex dictador Alberto Fujimori alcanza el 47,8%, de acuerdo con un estudio de CPI.
Al generar ambos tantas resistencias, la misión es convencer a ese veinte por ciento de indecisos que hasta el momento no se deja endulzar por ninguna de sus propuestas. "En términos relativos, el porcentaje de indecisos en los niveles A y B es mayor, pero, dado que esos sectores son demográficamente más pequeños, en términos absolutos los indecisos de sectores populares son más", dice a este semanario Alfredo Torres, de Ipsos Apoyo.
La mayor cantidad de indecisos se concentra en Lima y en la costa norte donde hay una mayor población y en donde Keiko Fujimori obtuvo una ligera ventaja sobre Humala, Los fujimoristas ganaron en las regiones de Tumbes, Piura, Cajamarca, Lambayeque y La Líbertad, antes dominadas por sus aliados del APRA. En esos departamentos quedó en un segundo lugar, y muy cerca, Gana Perú. Por ejemplo, en La Libertad Fuerza 2011 ganó con el 24,6%, seguido de cerca por el nacionalismo con el 21,2%. En Piura, Fuerza 2011 triunfó con el 27,1% frente al 264% de Gana Perú. Además, los fujimortstas no las tendrían todas consigo, ya que en esos lugares alcanzó el tercer lugar Perú Posible, teóricamente más próximo al nacionalismo. Aunque sabemos que no hay capacidad de endose de votos, este factor podría inclinar la balanza a la hora del resultado final en las provincias.
Por esta razón lima resulta vital para los intereses tanto de Humala como de Fujimorí. No hay que olvidar que en la primera vuelta votaron 1'213, 8571imeños por Fuerza 2011, el 20,9% del electorado. Por Gana Perú sufragaron 1'134. 353, el 19,6%. Esto último no es muy distinto de la votación del 2006, donde Humala, cuando postulaba por Unión Por el Perú, recibió en primera vuelta el 21,2% de la intención de voto en la capital "Es en Lima donde ambos tienen que hacer un mayor esfuerzo por convencer. Lima es la región con la clase media y alta más grande del Perú. Es el escenario donde el programa económico de Humala podría producir más dudas y temores. Entonces, sí creo que un eventual triunfo de Keiko estaría en función de sacar una mayor ventaja en lima que la que ya tiene'; afirma Torres.
Para Manuel Saavedra, director de CPl,la ventaja de Humala es que Lima ya no le es tan hostil como en la campaña pasada. y dice, además, que el espaldarazo a su candidatura de Mario Vargas Llosa lo ha ayudado en su búsqueda de blanquear su imagen en los sectores conservadores. Pero el director de CPI cree que en los últimos dias Humala da la impresión de haberse estancado y que la señora Fujímorí viene capitalizando más los votos de los indecisos.
"El apoyo inicial de Toledo a Humala y su posterior retroceso al dejar a sus partidarios libres de votar por quien quieran ha afectado a Humala. Otra razón es que ha estado más expuesto a las críticas por parte de sus contendores y los medios de comunicación. Coincide también con una campaña más activa de Keiko Fujimori en Semana Santa, con el pedido de perdón por los delitos cometidos por el gobierno de su padre y la incorporación a su equipo de Hemando de Soto", dice Saavedra.
Los dos candidatos luchan por conjurar los miedos y temores que generan en gran parte del electorado. y es que pese a sus tibios deslindes, Humala no logra desvincularse del fantasma de Hugo Chávez y, encima, se ha reactivado el miedo sobre el y el peligro que puede significar para la economía un eventual gobierno suyo. En ese sentido, la gente cree, según Apoyo, que en caso de que el ex militar llegue al poder se sumará al bloque de Hugo Chávez y Evo Morales (47%), estatízará empresas privadas (46%), se quedará cinco años en el poder (39%) y cerrara el Congreso (25%).
En el caso de Keíko Fujimorí, buena parte de la población no se traga el cuento de que no liberara a su padre si es que se instala en Palacio de Gobierno la fantasía aquella de caperucíta roja que estuvo rodeada de lobos. Así las cosas, una gran mayoría piensa que va a liberar a su corrupto padre (68%), un 30% que se va a dejar influenciar por Vladimiro Montesinos, otro 30% que no respetara los derechos humanos y un 14% que se rodea de gente corrupta.
"Humala ha dado los pasos correctos, que dicta el sentido común, para reflexionar sobre la viabilidad de su candidatura. El primer paso ha sido la apertura política a aquellos que perdieron. Esto se traduce en la incorporación de los técnicos del centro que acompañaron a Perú Posible", dice en diálogo con este semanario el analista político Ricardo Vásquez Kunze.
En esa línea, Vásquez Kunze no ve razonable que la encuesta publicada por Datum, en Peru.zi, concluya que la población haya tomado mal el ingreso de estos técnicos al comando de campaña de Gana Perú y que por ese motivo la distancia entre Humala y Keíko Fujimori se haya acortado. "Aquí no se trata de políticos sino de técnicos que no tienen un perfil conocido como para que la opinión pública pueda percibir un caso de transfuguísmo politico. la mayor resistencia del señor Humala es su Plan de Gobierno en materia económica. Por eso es insólito que los técnicos de centro que han acudido a su convocatoria sean responsables, según la interpretación de aquellos que hicieron la encuesta de Datum, de la poca credibilidad sobre el esfuerzo del señor Humala de hacer más de centro sus postulados económicos", afirma el analista.
Manuel Torrado, de Datum, defiende su tesis del daño que le hizo a Humala la inclusión de los técnicos de Perú Posible y sostiene que la "gente ve mal que se cambie de camiseta de una semana a otra". En una confesión de parte, Torrado refiere que es el cliente, en este caso del fujimorísta Peru 21, e! que aprueba los cuestionarios de los sondeos que publica. Reconoce también que le faltó abarcar, por falta de presupuesto, más zonas rurales y consultar a la gente de la tercera edad.
Datum le dio a Humala una ventaja sobre Fujímorí de un punto: 41,5 versus 40,3 por ciento. De otro lado, Apoyo ubicó a Humala en el primer lugar con una diferencia de seis puntos: 42% contra 36%; y CPl dio cuatro puntos de ventaja: 40,6% para Humala y 36,8% para K. Fujtmorí.
La atmósfera en lima es la de un confuso empate a nivel nacional, Pero lo cierto es que ninguna encuesta, hasta ahora, ha registrado algún vuelco significativo en la intención de voto en ninguna de las 16 regiones donde Humala, por lo general, ganó con amplísima ventaja.
Para Vasquez Kunze el ataque masivo de los medios de comunicación a Humala puede haber llegado con cierto éxito a los sectores medios de la población, sectores emergentes muy sensibles cuando de dinero se trata. Por el contrario, dice, Fujimori se ve beneficiada con la condescendencia o el apoyo manifiesto de la llamada "gran prensa".
Con todo, el analista ve que Keiko Fujimori sigue sin poder superar los tres mayores déficits de su campaña, El primero de ellos se encuentra en su vinculación explícita con el régimen podrido de su padre, por más que jure por Dios y pida perdón de rodillas de que no lo indultara. El segundo tiene que ver con su escasa capacidad de convocatoria, Apenas ha podido incorporar a Hernando de Soto a su comando, "Déjeme decirle que si la mayoría de gente del sector C, donde se va a definir la elección, no puede reconocer, según lo demuestra un informe dominical del Canal 5, quién es Mario Vargas llosa, menos todavía podrán reconocer quién es Hemando de Soto y votar por la señora Fujimori en función de ese hecho".
El último déficit, para Vásquez Kunze, obedece a la ausencia en su campaña de una oferta de futuro distinta al statu qua de los últimos veinte años. "Por eso que al romper con su padre sin señalar qué de nuevo le propone al país, su candidatura cojea", concluye. Lo que el inteligente Vásquez Kunze no parece percibir es lo que tampoco ve el equipo de Humala: que estas elecciones las puede ganar Keiko Fujimori no por sus méritos ni por su trayectoria de primera dama mafiosa en el gobierno de su padre sino porque Humala es hasta ahora incapaz de desligarse de los mitos terroríficos que la derecha instala cada día (y cada noche) en el inconsciente colectivo. Hasta la gente que vive en los cerros sigue pensando que podrá perder lo que no tiene si Humala llega al poder.
En ese sentido, la encuesta que en las últimas horas ha realizado Apoyo para una empresa estadounidense demostraría que la tendencia última es la de un Humala en franco descenso y una Fujimori que crece llevada en andas por la mayor parte de la prensa escrita, radial y televisiva.
Que quede claro, sin embargo, que si esa tendencia se mantiene e! resultado final será ajustado, con una diferencia de dos a cuatro puntos porcentuales.
Recordemos que en 2006 Alan García, candidato de polendas, sólo le sacó 5 puntos de ventaja a Humala.
El tobogán de! candidato de Gana Perú se expresa, por último, en el hecho de que los nueve puntos que obtuvo como ventaja en la primera vuelta se han ido desvaneciendo lenta pero irremediablemente: de 9 a 6, de 6 a 4, y ahora, si le creemos a Ipsos-Apoyo, de 4 a 1. Si esto siguiera el triunfo de la corrupción estaría asegurado .
ALONSO RAMOS
HILDEBRANDT EN SUS TRECE. PRONOSTICOS • VIERNES 6 DE MAYO DEL 2011
MATICES - Qué les diremos
A mi lo que me preocupa es qué les vamos a decir a los jóvenes inteligentes e ilustrados (claro que los hay) si Keiko Fujirnori, como parece que podría suceder, llega a la presidencia.
-¿No es esta señora la hija de un señor que está condenado a la cárcel por asesino y por ladrón? -preguntará el joven.
Sí -le diremos. Pero los hijos no heredan los defectos de sus padres, Tú, por ejemplo, eres más inteligente que tu padre.
-Ya sé que los niños no heredan los defectos de los padres, ¿Pero no es cierto que la señora Keiko ha dicho que el de su padre fue el mejor gobierno de la historia del Perú? ¿No pidió para su padre, el otro día, "un aplauso tan fuerte que se escuche hasta la DIRQES"? -preguntara el joven.
-Sí, pero eso lo hace por amor filial -disimularemos.
-¿Y no es cierto que el 90 por ciento de la gente que acompaña a la señora Keíko es la misma gente que acompañó, entre robos y crímenes de lesa humanidad, a su papá?
-Si, pero todos podemos cambiar -diremos.
-Ya sé que podemos cambiar -Insístírá el joven. Pero, entonces, ¿por qué el señor Souza o la señora Chávez siguen diciendo que los jueces que condenaron al señor Fujimori tendrán que pagar por lo que hicieron? ¿Ha cambiado el señor Trelles cuando dice que Fujímori pasará a la historia como el hombre que derrotó a la barbarie y que la democracia a veces puede interrumpirse. cuando la patria lo demanda?
-Pero esas son opiniones -nos defenderemos.
-Pero, al fin y al cabo, lo de Hitler también era una opiníón -dírá el joven, entre irónico y fulmíneo.
Yen ese momento sentiremos vergüenza. Asco y vergüenza y ya no diremos nada. Y trataremos de salir de la escena. Pero como la juventud es divina pero inmensamente cruel, entonces el joven cogerá una manga de nuestra chaqueta, nos hará voltear y nos preguntará demostrando que lee y que se interesa por la historia:
-¿Puede usted decirme si algún hijo de Anastasia Somoza fue presidente?
-¿No es esta señora la hija de un señor que está condenado a la cárcel por asesino y por ladrón? -preguntará el joven.
Sí -le diremos. Pero los hijos no heredan los defectos de sus padres, Tú, por ejemplo, eres más inteligente que tu padre.
-Ya sé que los niños no heredan los defectos de los padres, ¿Pero no es cierto que la señora Keiko ha dicho que el de su padre fue el mejor gobierno de la historia del Perú? ¿No pidió para su padre, el otro día, "un aplauso tan fuerte que se escuche hasta la DIRQES"? -preguntara el joven.
-Sí, pero eso lo hace por amor filial -disimularemos.
-¿Y no es cierto que el 90 por ciento de la gente que acompaña a la señora Keíko es la misma gente que acompañó, entre robos y crímenes de lesa humanidad, a su papá?
-Si, pero todos podemos cambiar -diremos.
-Ya sé que podemos cambiar -Insístírá el joven. Pero, entonces, ¿por qué el señor Souza o la señora Chávez siguen diciendo que los jueces que condenaron al señor Fujimori tendrán que pagar por lo que hicieron? ¿Ha cambiado el señor Trelles cuando dice que Fujímori pasará a la historia como el hombre que derrotó a la barbarie y que la democracia a veces puede interrumpirse. cuando la patria lo demanda?
-Pero esas son opiniones -nos defenderemos.
-Pero, al fin y al cabo, lo de Hitler también era una opiníón -dírá el joven, entre irónico y fulmíneo.
Yen ese momento sentiremos vergüenza. Asco y vergüenza y ya no diremos nada. Y trataremos de salir de la escena. Pero como la juventud es divina pero inmensamente cruel, entonces el joven cogerá una manga de nuestra chaqueta, nos hará voltear y nos preguntará demostrando que lee y que se interesa por la historia:
-¿Puede usted decirme si algún hijo de Anastasia Somoza fue presidente?
-No. Ninguno.
- ¿Y algún hijo de Trujillo?
-Tampoco.
-¿Y de Pérez Jiménez?
-No. Pero, ¿a dónde quieres llegar?
-A que somos muy especiales. ¿verdad?
Y nos pondremos rojos. De vergüenza. De vergüenza y asco. Y volveremos a irnos y a callarnos.
Entonces el joven, casi a gritos, nos preguntará más corrosivo que nunca:
-¿No nos dijo usted que las elecciones servían también para medir la dignidad de un pueblo?
Y no tendremos nada que decir.
- ¿Y algún hijo de Trujillo?
-Tampoco.
-¿Y de Pérez Jiménez?
-No. Pero, ¿a dónde quieres llegar?
-A que somos muy especiales. ¿verdad?
Y nos pondremos rojos. De vergüenza. De vergüenza y asco. Y volveremos a irnos y a callarnos.
Entonces el joven, casi a gritos, nos preguntará más corrosivo que nunca:
-¿No nos dijo usted que las elecciones servían también para medir la dignidad de un pueblo?
Y no tendremos nada que decir.
CÉSAR HILDEBRANT
Hildebrandt en sus trece - 06.05.11
Empresas de Monsanto están cada vez más cerca del Perú
Jefe del INIA trabajó en empresa vinculada a la producción de transgénicos
Y uno de los más interesados en la investigación de transgénicos es precisamente el jefe de esta institución, el ingeniero agrónomo César Paredes Piana.
El último cargo que desempeñó el actual jefe del INIA fue el de gerente regional sierra-selva central de Hortus S.A, una empresa comercializadora de semillas, de capitales chilenos. Hortus inició sus actividades como empresa peruana, pero en 1995 fue adquirida por Agrícola Nacional S.A.C (Anasac), una de las empresas chilenas más importantes En la investigación, producción y comercialización de semilllas transgénicas.
El año pasado la transnacional Monsanto, la empresa más grande y poderosa en la promoción de transgénicos en todo el mundo, compró precisamente a Anasac su planta procesadora de semillas de maíz y soya ubicada al sur de Chile, en Paine. Pagaron por ella 19 millones de dólares. Entonces, si la dueña de Hortus produce semillas en Chile, es probable que –con el reglamento de transgénicos recientemente publicado– también intente producirlas en el Perú.
En Chile se cultivan semillas transgénicas en alrededor de 5.000 hectáreas. Las producen, pero estas no se comercializan dentro de su territorio. En el país vecino está prohibida la venta de transgénicos.
PENDIENTE
nelly luna amancio
El Comercio, domingo 8 de mayo del 2011
Esta semana, en la Comisión Agraria del Congreso, el ministro de Agricultura Rafael Quevedo, señaló que el reglamento que le abre las puertas a los transgénicos fue elaborado por el Instituto Nacional de Investigación Agraria (INIA), la entidad del Estado que promueve el ingreso y la investigación de semillas transgénicas.
Y uno de los más interesados en la investigación de transgénicos es precisamente el jefe de esta institución, el ingeniero agrónomo César Paredes Piana.
El último cargo que desempeñó el actual jefe del INIA fue el de gerente regional sierra-selva central de Hortus S.A, una empresa comercializadora de semillas, de capitales chilenos. Hortus inició sus actividades como empresa peruana, pero en 1995 fue adquirida por Agrícola Nacional S.A.C (Anasac), una de las empresas chilenas más importantes En la investigación, producción y comercialización de semilllas transgénicas.
El año pasado la transnacional Monsanto, la empresa más grande y poderosa en la promoción de transgénicos en todo el mundo, compró precisamente a Anasac su planta procesadora de semillas de maíz y soya ubicada al sur de Chile, en Paine. Pagaron por ella 19 millones de dólares. Entonces, si la dueña de Hortus produce semillas en Chile, es probable que –con el reglamento de transgénicos recientemente publicado– también intente producirlas en el Perú.
En Chile se cultivan semillas transgénicas en alrededor de 5.000 hectáreas. Las producen, pero estas no se comercializan dentro de su territorio. En el país vecino está prohibida la venta de transgénicos.
PENDIENTE
Este Diario intentó comunicarse con el jefe del INIA para consultarle sobre el tema, pero en la oficina de prensa del Ministerio de Agricultura no contestaron. De otro lado, Róger Rivera, dirigente del Sindicato de Trabajadores del Sector Público Agrario (Sutsa) ha acusado a Paredes Piana de aprobar el decreto “por intereses personales”. Este mismo sindicato acusa al jefe del INIA de “haber entregado unilateralmente –sin concurso alguno– tres fundos del INIA ubicados en Ica y Lima a Oxisol S.A.C, una empresa que no registra
antecedentes en el sector agrario. El INIA firmó un “contrato de asociación en participación para el mejoramiento agrícola y de la cadena productiva de leche”. Sin embargo, Oxisol se dedica a la venta de combustibles (incluido gas) y está legalmente representada por Diana Paola Corrales (gerente general).
antecedentes en el sector agrario. El INIA firmó un “contrato de asociación en participación para el mejoramiento agrícola y de la cadena productiva de leche”. Sin embargo, Oxisol se dedica a la venta de combustibles (incluido gas) y está legalmente representada por Diana Paola Corrales (gerente general).
nelly luna amancio
El Comercio, domingo 8 de mayo del 2011
Cultivo de transgénicos podría empezar en menos de un año
Productores, expertos y consumidores demandan moratoria de estos cultivos
Minag dice que tiene capacidad técnica para evaluarlos; otros, dudan de ello
Frente a la polémica surgida por la publicación del reglamento que abre las puertas a los cultivos transgénicos, el ministro de Agricultura, Rafael Quevedo, afirmó que el ingreso no será inmediato y que pasarán dos o tres años hasta que se liberen estos cultivos en los campos del país. Sin embargo, el mismo reglamento contradice esas afirmaciones. La bióloga Antonietta Gutiérrez señaló que la mencionada normativa es más laxa para el caso de las semillas de uso industrial, en especial del maíz amarillo duro. El ministro señaló que para liberar un evento transgénico sería necesario que primero pase por una investigación rigurosa en un sistema de confinamiento y luego por planes pilotos antes de liberarse en el campo.
Al respecto, Gutiérrez afirmó que las semillas ya comercializadas en otras partes del mundo no necesitan mayor investigación y esperarán máximo 270 días para que el Instituto Nacional de Innovación Agraria (INIA) otorgue la autorización, según lo estipula el propio reglamento.
MAS TIEMPO
Por ello, la bióloga reiteró que es necesaria una moratoria de algunos años para retardar el ingreso de estos cultivos a fin de mejorar las capacidades técnicas y de personal del INIA. Cuestionó también el número de expertos en bioseguridad que existen en esa institución. “Solo habría tres que han recibido capacitaciones
en este tema”, dijo.
Además Juan Ramón Vega, coordinador del programa de incidencia del Consorcio Agroecológico del Perú, hizo hincapié enlos supuestos intereses particulares de funcionarios del Minag. Explicó que en otros países, donde se impulsó el ingreso de transgénicos, fue común ubicar asesores en ministerios claves con la “dicotomía de representantes públicos y de intereses empresariales”.
Quevedo ha defendido el profesionalismo de sus asesores y del personal del INIA. Sin embargo, el propio ministro del Ambiente, Antonio Brack, opina que falta desarrollar las capacidades para un monitoreo y fiscalización eficaz que eviten un impacto de estos cultivos en nuestra rica biodiversidad.
MAPA DE LA AGRODIVERSIDAD
Otras razones para defender la moratoria fueron dadas por el presidente de la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios, Crisólogo Cáceres. “No existe un mapa de la agrodiversidad del Perú donde figure laplaubicación geográfica de los cultivos nativos o ecológicos, donde quede prohibido el ingreso de los transgénicos, para evitar cualquier contaminación genética”, advirtió.
Héctor Velásquez, director ejecutivo de la Red de Acción en Agricultura Alternativa (RAAA), acusa la falta de capacidad de monitoreo del INIA para los cultivos transgénicos que se liberen en nuestro territorio. “Hoy el presupuesto solo le sirve para pagar la planilla de sus empleados”, comentó.
Al respecto, el ministro Quevedo afirmó que se cuenta con un laboratorio especializado en detección de transgénicos, con la identificación de los nichos agroecológicos de las 55 razas nativas de maíz amarillo duro,
así como con la especialización en monitoreo para la detección del ingreso de estos cultivos.
Desde que se dio la ley que permite el ingreso de transgénicos ha pasado una década, pero a la fecha no hubo ningún interés para prepararnos, consideró la bióloga Antonietta Gutiérrez.
El proyecto de ley que establece una moratoria de 15 años está pendiente de discusión en el pleno del Congreso. El Minag ha dejado claro que el reglamento no se derogará, así que el tema solo dará un giro si el Parlamento aprueba la moratoria.
El Comercio; domingo 8 de mayo del 2011
Minag dice que tiene capacidad técnica para evaluarlos; otros, dudan de ello
Frente a la polémica surgida por la publicación del reglamento que abre las puertas a los cultivos transgénicos, el ministro de Agricultura, Rafael Quevedo, afirmó que el ingreso no será inmediato y que pasarán dos o tres años hasta que se liberen estos cultivos en los campos del país. Sin embargo, el mismo reglamento contradice esas afirmaciones. La bióloga Antonietta Gutiérrez señaló que la mencionada normativa es más laxa para el caso de las semillas de uso industrial, en especial del maíz amarillo duro. El ministro señaló que para liberar un evento transgénico sería necesario que primero pase por una investigación rigurosa en un sistema de confinamiento y luego por planes pilotos antes de liberarse en el campo.
Al respecto, Gutiérrez afirmó que las semillas ya comercializadas en otras partes del mundo no necesitan mayor investigación y esperarán máximo 270 días para que el Instituto Nacional de Innovación Agraria (INIA) otorgue la autorización, según lo estipula el propio reglamento.
MAS TIEMPO
Por ello, la bióloga reiteró que es necesaria una moratoria de algunos años para retardar el ingreso de estos cultivos a fin de mejorar las capacidades técnicas y de personal del INIA. Cuestionó también el número de expertos en bioseguridad que existen en esa institución. “Solo habría tres que han recibido capacitaciones
en este tema”, dijo.
Además Juan Ramón Vega, coordinador del programa de incidencia del Consorcio Agroecológico del Perú, hizo hincapié enlos supuestos intereses particulares de funcionarios del Minag. Explicó que en otros países, donde se impulsó el ingreso de transgénicos, fue común ubicar asesores en ministerios claves con la “dicotomía de representantes públicos y de intereses empresariales”.
Quevedo ha defendido el profesionalismo de sus asesores y del personal del INIA. Sin embargo, el propio ministro del Ambiente, Antonio Brack, opina que falta desarrollar las capacidades para un monitoreo y fiscalización eficaz que eviten un impacto de estos cultivos en nuestra rica biodiversidad.
MAPA DE LA AGRODIVERSIDAD
Otras razones para defender la moratoria fueron dadas por el presidente de la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios, Crisólogo Cáceres. “No existe un mapa de la agrodiversidad del Perú donde figure laplaubicación geográfica de los cultivos nativos o ecológicos, donde quede prohibido el ingreso de los transgénicos, para evitar cualquier contaminación genética”, advirtió.
Héctor Velásquez, director ejecutivo de la Red de Acción en Agricultura Alternativa (RAAA), acusa la falta de capacidad de monitoreo del INIA para los cultivos transgénicos que se liberen en nuestro territorio. “Hoy el presupuesto solo le sirve para pagar la planilla de sus empleados”, comentó.
Al respecto, el ministro Quevedo afirmó que se cuenta con un laboratorio especializado en detección de transgénicos, con la identificación de los nichos agroecológicos de las 55 razas nativas de maíz amarillo duro,
así como con la especialización en monitoreo para la detección del ingreso de estos cultivos.
Desde que se dio la ley que permite el ingreso de transgénicos ha pasado una década, pero a la fecha no hubo ningún interés para prepararnos, consideró la bióloga Antonietta Gutiérrez.
El proyecto de ley que establece una moratoria de 15 años está pendiente de discusión en el pleno del Congreso. El Minag ha dejado claro que el reglamento no se derogará, así que el tema solo dará un giro si el Parlamento aprueba la moratoria.
El Comercio; domingo 8 de mayo del 2011
Abonnieren
Posts (Atom)